Постанова № 27596120, 02.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/13649/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012

Пр. № 3/2027/4105/12

Справа № 2027/13649/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329509 від 07.08.2012 року, який надійшов до суду 06.09.2012 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промімпекс»(далі ТОВ), порушила вимоги пп. 200.19.2. п. 200.19. ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень у сумі 25822,00 грн., що відображено в акті перевірки від 18.06.2012 року № 1080/15-413/30754152. В звязку з наведеним у відношенні ОСОБА_1 складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що запис про відсутність ТОВ за місцезнаходженням не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Реєстр). В звязку з наведеним вважає безпідставним складення протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в письмових поясненнях, та зазначила, що ТОВ знаходиться за місцем реєстрації. Крім того, надала суду акт перевірки № 2338/2220/30754152 від 16.10.2012 року, складений ДПІ у Московському районі м. Харкова, згідно якого порушень розрахунку бюджетного відшкодування у січні-липні 2012 року не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в провадженні по справі про адміністративне правопорушення, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Промімпекс». В акті перевірки від 18.06.2012 року № 1080/15-413/30754152 зазначено на відсутності ТОВ за податковою адресою: м. Харків, вул. Автотракторна, 28/41, не подання ТОВ документів для внесення змін до Єдиного державного реєстру і не повідомлення органів ДПІ щодо місцезнаходження субєкта господарювання, в звязку з чим органи ДПІ дійшли висновку про порушення пп. 200.19.2. п. 200.19. ст. 200 Податкового кодексу України та завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року у розмірі 25822,00 грн.

Згідно пп. 200.19.2. право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податків, які відповідають одночасно таким критеріям, як в тому числі включення таких юридичних осіб до Реєстру і не внесення до цього Реєстру стосовно них записів про відсутність за місцезнаходженням.

В акті перевірки від 18.06.2012 року відсутні посилання на внесення до Реєстру записів про відсутність ТОВ за місцезнаходженням. Як вбачається з акту перевірки, висновки щодо відсутності ТОВ за місцезнаходженням ґрунтуються на інших джерелах листах, актах фахівців податкової служби тощо.

Крім того, висновки ДПІ щодо відсутності ТОВ за місцезнаходженням за адресою: м. Харків, вул. Автотракторна, 28/41 спростовуються наданими ОСОБА_1 документами, а саме договором оренди приміщень за вказаною адресою, а також випискою з Реєстру від 13.08.2012 року, згідно якої місцезнаходженням ТОВ є вказана вище адреса.

Також, як вбачається з акту перевірки № 2338/2220/30754152 від 16.10.2012 року, складеного ДПІ у Московському районі м. Харкова, порушень ТОВ розрахунку бюджетного відшкодування у січні-липні 2012 року не встановлено.

Таким чином, висновки ДПІ щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, які ґрунтуються на акті перевірки від 18.06.2012 року, спростовуються як наданими ОСОБА_1 доказами, згідно яких ТОВ знаходиться за місцем реєстрації (місцезнаходженням) та щодо нього не внесено запис до Реєстру про відсутність за місцезнаходженням, так і висновками ДПІ, викладеними в акті перевірки від 16.10.2012 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд керується ст. 62 Конституції України, а також загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.А.Крівцов