Постанова № 27596025, 23.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3571/2012

Провадження № 3/2021/1023/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАОП "Промінь", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 року, Красноградською МДПІ проведено перевірку магазину, який належить ПАОП "Промінь" в с.Кобзівка Красноградського району Харківської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером. В ході перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: здійснення торгівельної діяльності без застосування РРО, ведення обліку з порушенням встановленого порядку, чим було порушено п.1,12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, про що зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 635020 від 26.10.2012 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками № 001604 від 26.10.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено. Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст.155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011. Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі 170 гривень.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя