Рішення № 27595814, 12.11.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/2224/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Колізей Мастер Групп»- Голякова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп»про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження її автомобіля Opel Askona реєстраційний номер НОМЕР_5.

Вимоги мотивовано завданням позивачеві шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 листопада 2010 року з вини відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та доводи в його обґрунтування, викладені в позовній заяві. З урахуванням вини відповідача ОСОБА_2, просили стягнути на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням її автомобіля, 5 820 грн., грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та понесені судові витрати у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3, який представляв інтереси відповідача ОСОБА_2, позов не визнав. Не оспорюючи факт заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного їй автомобіля та її розмір, вважав, що обов'язок з відшкодування матеріальних збитків повинен нести страховик -публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в якій застрахував свою цивільно-правову відповідальність власник наземного транспортного засобу «ИЖ 2715 ЗНГ»реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА № 1855343). За умови доведеності заподіяння позивачці душевних страждань внаслідок пошкодження її майна, ОСОБА_2 може нести відповідальність з відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», залученого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року, не з'явився. До суду було надіслано письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника страхової компанії.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року за клопотанням позивачки та її представника до участі у справі в якості співвідповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп», представник якого у судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно до пояснень генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп»Голякова В.В. відповідач ОСОБА_2 у трудових відносинах з підприємством ніколи не перебував. Належний йому на праві власності автомобіль марки ИЖ, моделі 2715 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі нотаріально посвідченої 18.08.2010 року за реєстровим номером 1829 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 довіреності знаходився у користуванні ОСОБА_8

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року об 11.00 годині на вул. Титова в смт Красногвардійське при проїзді перехрестя з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «ИЖ 2715 ЗНГ»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивачки Opel Askona державний реєстраційний номер НОМЕР_5. Вказані обставини та вина водія ОСОБА_2 у виникненні ДТП підтверджена постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналогічне правило закріплено також в частині першій статті 1167 ЦК України, згідно з якою моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на те, що в результаті винних дій ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху, автомобіль ОСОБА_6 отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 повинен відшкодовувати позивачці спричинену ним шкоду.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановивши, що у спричиненій внаслідок ДТП шкоди винен ОСОБА_2, підстав покладати відповідальність з її відшкодування на Голякова В.В. на підставі частини другої статті 1187 ЦК України, як на власника джерела підвищеної небезпеки, немає.

Відсутні й підстави для покладання відповідальності за шкоду на товариство з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп»відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України.

Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, може мати місце лише за умови перебування особи, яка завдала шкоди, у трудових відносинах з ними, та під час виконання своїх трудових обов'язків.

Під час судового розгляду справи представник товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп»заперечував перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з підприємством.

Позивачка та представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 не надали суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували це, та підтверджували зворотне, не заявляли вони і клопотань по їх витребуванню в порядку, встановленому статтею 134 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 10, та статті 31 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Не доведеним є й посилання представника відповідача ОСОБА_3 на обов'язок відшкодувати заподіяну ОСОБА_6 матеріальну шкоду публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Доказів страхування цивільно-правової відповідальності власником наземного транспортного засобу «ИЖ 2715 ЗНГ»реєстраційний номер НОМЕР_2 суду представлено не було. За повідомленням представника публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»на адресу суду, поліс ВА № 1855343, на якій посилався представник відповідача ОСОБА_3, в базі даних компанії відсутній.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту про оцінку № 11/02 від 01 лютого 2011 року з визначення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем Соловйовим М.О., замовником якої є ОСОБА_6, розмір матеріальної шкоди, заподіяної володільцю пошкодженого транспортного засобу Opel Askona, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, в результаті ДТП, яка мала місце 25 листопада 2010 року за участю водія ОСОБА_2, становить 5 820 грн. 30 коп.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Розмір шкоди, завданої позивачці, підтверджується звітом про оцінку, складеним суб'єктом оціночної діяльності, і відповідачами не спростований. Під час розгляду справи судом відповідачі заяви про призначення експертизи не подавали, а, крім того, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, що розмір матеріальної шкоди має підтверджуватись лише висновком експертизи. Отже, позивачка надала суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачами, і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці пошкодженням її автомобіля, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, в межах заявлених вимог складає 5 820 грн.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_6 свої вимоги про відшкодування заподіяної моральної шкоди обґрунтувала душевними стражданнями від протиправних дій ОСОБА_2, внаслідок яких було пошкоджено її майно. До теперішнього часу вона позбавлена можливості користуватися автомобілем, так як коштів на його відновлення немає.

Суд вважає, що позивачці ОСОБА_6, яка зазнала страждань у зв'язку з пошкодженням внаслідок ДТП належного їй автомобіля, була заподіяна моральна шкода.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, позбавлення її можливості використовувати пошкоджений автомобіль, виходячи при цьому з вимог розумності і справедливості.

Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 під час ДТП 25 листопада 2010 року було пошкоджено автомобіль позивачки марки Opel Askona, 1984 року випуску. ОСОБА_6 й досі позбавлена можливості користуватися своїм автомобілем. З урахуванням наданих ОСОБА_6 доказів в обгрунтування своїх позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження її транспортного засобу, сума в 1 000,00 грн. буде достатньою компенсацією її душевних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості.

Моральну шкоду у зазначеному розмірі слід стягнути з ОСОБА_2, як з особи, визнаної винною у скоєнні ДТП.

В іншій частині позовних вимог, а також у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп» з урахуванням всебічного, повного та об'єктивного дослідження наданих суду доказів у їх сукупності, ОСОБА_6 слід відмовити.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України, на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 1 121 грн. 90 коп., які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 321,90 грн. (а.с.1, 24), та витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 800,00 грн.

Керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 158, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_6) на користь ОСОБА_6 (ІІН НОМЕР_7) 5 820 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіля Opel Askona, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 1 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, та судові витрати у справі в сумі 1 121 грн. 90 коп., всього 7 941 грн. 90 коп. (Сім тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 90 копійок).

В іншій частині позовних вимог, а також у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей Мастер Групп», -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Проскурня