Ухвала суду № 27594579, 20.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/17304/2012

н/п 2/2018/4175/2012

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2012 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 -ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності від 27.09.2011 року до суду подана позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не конкретизовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові не зазначені відомості про те, за ким на сьогодні зареєстрований нежитловий будинок, право власності на який позивач просить визнати, дані про реєстрацію цього будинку в БТІ на теперішній час. Також, відсутні дані про звернення до відповідачів з вимогами про повернення боргу з зазначенням повного розрахунку заборгованості та дані про вчинення виконавчого напису про стягнення суми згідно умов договору. Не надані до позову і дані про набрання законної сили ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2012 року, на яку посилається позивач.

Суд також звертає уваги на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.

Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.

Ухвалою судді від 26.10.2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачеві строк для усунення зазначених недоліків -протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно поштових повідомлень, що повернуто на адресу суду заявник копію ухвали отримав 05.11.2012 року. На теперішній час недоліки, вказані в ухвалі судді від 26.10.2012 року позивачем не усунуті, ніяких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду справ даної категорії, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову у встановлений суддею строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Також заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121,210,229 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :