Рішення № 27594142, 19.11.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/520/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, юридичної особи кооперативу «Нептун»про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун»та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ліквідацію кооперативу «Нептун», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун», зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у здійсненні ним повноважень голови кооперативу «Нептун»та передати йому за актом приймання -передачі оригінали всіх документів ( фінансових, господарських, податкових тощо) які стосуються діяльності кооперативу «Нептун»за період з 01.02.2011 року, інші документи, договори, тощо, які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», а також печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі, в тому числі від сейфів і належних кооперативу приміщень, заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь -які дії, а саме ставити підписи на документах, листах і т.д. вказуючи при цьому на те, що він є членом кооперативу «Нептун», зобов»язати ОСОБА_3 не чинити будь -яких перешкод у здійсненні ОСОБА_1 повноважень голови кооперативу «Нептун», заборонити відповідачам вчиняти будь -які дії та підписувати від імені кооперативу «Нептун»чи свого власного імені будь -які документи, в тому числі фінансового, договірного, розпорядчого характеру спрямовані на розпорядження майном чи коштами кооперативу «Нептун», визнати ОСОБА_1 таким, що є єдиним членом кооперативу «Нептун»станом на 30.01.2012 року, тобто на день звернення з позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що він є членом кооперативу "Нептун» та його головою.

01.02.2011 року відповідачі підписали рішення яким його було звільнено з посади голови кооперативу та обрано на цю посаду ОСОБА_2

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2011 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2012 року та набрало законної сили - визнано недійсним вищезгадане рішення загальних зборів членів кооперативу "Нептун" від 01.02.2011 року чим фактично повернено його на посаду Голови кооперативу. До того ж, в означених рішеннях встановлено, що відсутні належні докази членства в кооперативі самої ОСОБА_2, яка ніколи не зверталась до кооперативу з заявою про прийняття її в члени кооперативу та не вносила до нього грошового чи майнового внеску.

Крім того, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.11.2011 року визнано недійсним наказ №2а про обрання в члени кооперативу відповідача ОСОБА_3 вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2012 року. Даним рішенням по суті підтверджено той факт, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не писав заяву про вступ до кооперативу "Нептун", не вносив до нього вступного внеску, а відтак ніколи не був і членом кооперативу "Нептун"

Згідно ст.16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень, представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, укладає угоди між кооперативом та іншими особами, діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу.

Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.

Згідно п.4.4 діючого Статуту кооперативу "Нептун" управління кооперативом здійснює Голова кооперативу, який обирається на загальних зборах строком до 5 років. Пунктом 4.5 Статуту передбачено, що Голова кооперативу: самостійно вирішує всі питання діяльності кооперативу, крім тих, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу. Він без довіреності діє від імені кооперативу, представляє його інтереси в органах влади та управління, в усіх інших підприємствах та установах, розпоряджається майном та коштами кооперативу, укладає договори, в тому числі і трудові, видає довіреності, відкриває в банківських установах розрахункові, поточні та інші рахунки.

В той же час, незважаючи на те, що згідно судових рішень він є єдиним керівником Кооперативу "Нептун" - його головою, з боку відповідачів вчиняються дії та бездіяльність, які створюють йому перешкоди у здійсненні своїх повноважень як Голови кооперативу.

Так, зокрема, від імені відповідачів йому направлено лист в якому його повідомляють про скликання загальних зборів членів кооперативу на 07.02.2012 року. При цьому в листі зазначено, що збори скликаються особами, які не є членами кооперативу.

Крім того, відразу після набрання чинності вищезгаданими судовими рішеннями він на адресу відповідача ОСОБА_2 направив лист в якому вимагав: ОСОБА_2 в строк до 27 січня 2012 року передати йому за актом приймання-передачі оригінали всіх документів (фінансових, господарських, податкових, тощо) які стосуються діяльності Кооперативу "Нептун" за період з року по дату передачі; ОСОБА_2 в строк до 27 січня 2012 року передати йому за актом приймання-передачі печатку кооперативу "Нептун" за №1, інші документи, договори, тощо, які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади ''Голова кооперативу "Нептун"; ОСОБА_2 в строк до 27 січня 2012 року передати йому за актом приймання - передачі всі ключі, в тому числі від сейфів та приміщень належних кооперативу.

Однак, незважаючи на те, що даний лист був нею отриманий разом з його наказом, станом на 30.01.2012 року жодних дій на виконання його приписів вказаним відповідачем не вчинено.

Також, на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено лист в якому він вимагав припинити вчиняти будь-які дії, а саме ставити підписи на документах, листах і т.д. вказуючи при цьому на те, що він є, начебто, членом кооперативу "Нептун". Однак, відповіді від нього він не отримав. Але факт направлення ним заяви про скликання зборів свідчить про те, що він навмисно ігнорує судові рішення та створює загрозу інтересам та діяльності Кооперативу в цілому.

Таким чином, відповідачі незважаючи на наявність рішень суду продовжують володіти, користуватися та розпоряджатися майном та коштами кооперативу "Нептун", ставлять підписи від імені кооперативу та ведуть його до банкрутства всупереч цілям діяльності.

Відтак, вважає за необхідне просити суд усунути перешкоди у здійсненні ним повноважень голови кооперативу "Нептун", які вчиняються з боку відповідачів.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд прийняти рішення про ліквідацію кооперативу «Нептун», сформувати за рішенням суду ліквідаційну комісію по кооперативу «Нептун»у складі членів кооперативу та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яка на даний час є головою кооперативу «Нептун».

Свої вимоги мотивувала тим, що у позовній заяві від 30.01.2012 року позивач ОСОБА_1, з першої строчки стверджує, що він є головою кооперативу «Нептун». Він посилається на рішення Крюківського районного суду від 31.10.2011 року. Але в ухвалі Крюківського районного суду від 03.03.2012 року, яка набрала законної сили, чітко вказано, що у рішенні Крюківського районного суду від 31.10.2011 року взагалі не вирішувалось питання, чи є ОСОБА_1 головою кооперативу «Нептун».

Інших рішень судів, яки б на даний момент набрали законної сили, що підтверджували повноваження ОСОБА_1 головою кооперативу «Нептун»взагалі немає.

Також є власноручно написана заява загальним зборам кооперативу «Нептун»від 24.06.2009 року про розгляд його звільнення за станом здоров'я з посади голови кооперативу «Нептун», а у якості заміни рекомендує ОСОБА_2, яка на той час виконувала обов'язки керівника кооперативу «Нептун».

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 не є членом кооперативу «Нептун», посилаючись на рішення Крюківського районного суду від 11.11.2011 року. Але в ухвалі Крюківського районного суду від 15.03.2012 року, яка набрала законної сили, чітко вказано, що у рішенні Крюківського районного суду від 11.11.2011 року взагалі і вирішувалось питання членства ОСОБА_3. в кооперативі «Нептун».

На даний час головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_2, повноваження якої також підтверджено загальними зборами кооперативу «Нептун»від 07.02.2012 року.

Також на даний час у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичні осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради внесений запис про те, а головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_2

На даний час кооператив фактично не може вести господарську діяльність із- за непорозумінь між членом кооперативу ОСОБА_1 та головою кооперативу ОСОБА_2 членом кооперативу ОСОБА_3 Член кооперативу «Нептун»ОСОБА_1 постійно власними діями перешкоджає роботі кооперативу «Нептун»та всі його дії направлені на те, щоб захопити одноособово владу у кооперативі. На даний час взагалі немає перспектив у роботі кооперативу «Нептун», тому що неможливо прийняти жодного рішення, щодо господарської діяльності кооперативу «Нептун»та прийти до якогось консенсусу між членами кооперативу. ОСОБА_1 надав позов до Автозаводського районного суду м.Кременчука - відповідач відділ державної реєстрації, у якому ОСОБА_1 ввів в оману суд, та надав докази з власною інтерпретацією, що від є головою кооперативу «Нептун», хоча жодного документу та жодного рішення суду, яка б набрало законної сили взагалі немає. Крім того ОСОБА_1 постійно звертається з судів, також ОСОБА_1 звертається до Президента України, Генпрокуратура прокуратури, Верховної Ради України про те, що хтось постійно йому не дає стати головою кооперативу «Нептун»звинувачує при цьому вже інших осіб та обливає всіх брудом. Тобто ніякого порозуміння між членами кооперативу «Нептун»на даний час немає. Крім того прокуратура заборонила експлуатацію приміщень кооперативу «Нептун».

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 первісний позов підтримав у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, а за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2 у задоволенні первісного позову просила відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю, а зустрічний позов просила задовольнити у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом -кооперативу «Нептун»в судовому засіданні первісний позов визнала, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

Відповідач як за первісним так і за зустрічним позовом ОСОБА_3 у задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача -відповідача ОСОБА_1 та його представника, пояснення відповідача -позивача ОСОБА_2 та її представника, пояснення відповідача ОСОБА_3, пояснення представника кооперативу «Нептун», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу №1 від 26.11.1987 року при міськомбінаті №1 м.Кременчука було створено кооператив «Нептун»і рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18.12.1987 року було зареєстровано його статут.

04.05.1989 було проведено державну реєстрацію кооперативу «Нептун»у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області та присвоєно ідентифікаційний код №06951937, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №128398.

Відповідно до ст..14 Закону СРСР від 26.05.1988 року «Про кооперацію в СРСР», який був чинним з 26.05.1988 року по 10.03.2003 року, найвищим органом управління кооперативу є загальні збори, які для керівництва поточними справами обирають голову кооперативу.

Аналогічні положення також містяться і у п.3, 29 статуту кооперативу «Нептун», який діяв на 1998 рік.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу «Нептун»№43 від 29.06.1996 року головую кооперативу був обраний ОСОБА_1

Згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу «Нептун»№3 від 23.11.2005 року затверджено статут кооперативу «Нептун»в новій редакції та 27.12.2005 року державним реєстратором проведено держану реєстрацію змін до установчих документів кооперативу «Нептун».

Відповідно до п.4.3, 4.4, 4.5 вказаного статуту кооперативу «Нептун» до виключної компетенції членів кооперативу належить зокрема, призначення та звільнення голови кооперативу. Управління кооперативом здійснює голова кооперативу, який обирається на загальних зборах кооперативу строком до п»яти років. Голова кооперативу самостійно вирішує всі питання діяльності Кооперативу, крім тих, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу «Нептун»від 03.12.2009 року ОСОБА_1 було переобрано головою Кооперативу «Нептун».

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 31.01.2011 року наданого державним реєстратором ОСОБА_5, станом на 31.01.2011 року головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_1

01.02.2011 року ОСОБА_2 як секретар зборів, ОСОБА_3 як голова зборів підписали рішення загальних зборів кооперативу «Нептун»відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади голови кооперативу «Нептун»і затверджено головою кооперативу «Нептун»ОСОБА_2

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 23.01.2012 року наданого державним реєстратором Бондаренко І.В., станом на 23.01.2012 року головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_2, а засновниками (учасниками) є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 10.04.2012 року наданого державним реєстратором Бондаренко І.В., станом на 10.04.2012 року головою кооперативу «Нептун» є ОСОБА_2, а засновниками (учасниками) є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 01.08.2012 року наданого державним реєстратором Шаблій М.А., станом на 01.08.2012 року головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_1, а засновниками (учасниками) є три особи, при цьому персональні дані цих осіб не вказано.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 18.09.2012 року наданого державним реєстратором Панковою Ю.В., станом на 18.09.2012 року головою кооперативу «Нептун» є ОСОБА_1, а засновниками (учасниками) є три особи, при цьому персональні дані цих осіб не вказано.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу «Нептун»від 15.10.2012 року затвердженого нову редакцію статуту кооперативу «Нептун»та 01.11.2012 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу «Нептун».

Згідно п.4.9 даного Статуту на момент прийняття та затвердження цього Статуту членами кооперативу є ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Нептун»про визнання недійсним загальних зборів членів кооперативу «Нептун», яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2012 року визнано недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу «Нептун»від 01.02.2011 року згідно якого було звільнено ОСОБА_1, з посади голови кооперативу «Нептун» і затверджено головою кооперативу «Нептун»ОСОБА_2

Відповідно до ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні відповідач -позивач ОСОБА_2 стверджує, що вона є на даний час головою кооперативу «Нептун», при цьому останньою суду не надано жодного належного доказу, щоб підтверджував даний факт, зокрема не надано рішення суду чи чинного на даний час рішення загальних зборів членів кооперативу «Нептун»про призначення (обрання) ОСОБА_2 головою кооперативу, а тому суд вказані твердження відповідача -позивача ОСОБА_2 до уваги не приймає.

Також відповідачами суду не надано жодного належного доказу про те, що на даний час визнано недійсним чи скасовано рішення загальних зборів кооперативу «Нептун»від 03.12.2009 року, яким обрано головою кооперативу «Нептун»ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку що на даний час головою кооперативу «Нептун»є ОСОБА_1.

У зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні відповідач -позивач ОСОБА_2 зазначила, що вона є членом кооперативу «Нептун»та в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 також зазначив, що він є членом кооперативу «Нептун», при цьому ОСОБА_2 посилається на протокол загальних зборів членів кооперативу «Нептун»від 07.02.2012 року.

Відповідно до ст..14 Закону СРСР від 26.05.1988 року «Про кооперацію в СРСР», який був чинним з 26.05.1988 року по 10.03.2003 року, найвищим органом управління кооперативу є загальні збори, які для керівництва поточними справами обирають голову кооперативу.

Виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить прийняття у члени кооперативу, виключення з нього, а також питання, пов»язані з виходом із кооперативу.

Аналогічні положення також містяться і у п.3, 29 статуту кооперативу «Нептун», який діяв на 1998 рік.

П.3 вказаного Статуту визначено, що прийняття в члени кооперативу «Нептун»проводиться загальними зборами на підставі заяви в присутності особи, що подала заяву.

Аналогічні положення також містяться і в п.4.2 статуту кооперативу «Нептун», в редакції, що затверджене загальними зборами членів кооперативу «Нептун»(протокол №3 від 23.11.2005 року).

З наведеного вбачається, що фізична особа, у вказаний період часу, могла стати членом кооперативу «Нептун»при додержанні наступних умов: подання нею заяви з проханням прийняти її в члени кооперативу; прийняття загальними зборами членів кооперативу рішення про прийняття цієї особи в члени кооперативу.

Відповідно до наказу №2а без дати, вписаного в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун»за наказом №2 від 17.02.1998 року, ОСОБА_3 прийнятий в члени кооперативу «Нептун».

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Нептун»про визнання недійсним наказу, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2012 року визнано недійсним наказ №2а без дати, вписаний в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун»і розташований біля наказу №2 від 17.02.1998 року відповідно до якого ОСОБА_3 був прийнятий в члени кооперативу «Нептун».

Також цим рішенням суду встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в наказі №2а без дати виконано не ОСОБА_1, а іншою особою та встановлено, що загальним зборами членів кооперативу «Нептун»протягом всього часу його існування рішення про прийняття ОСОБА_3 в члени кооперативу не приймалось.

Згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу «Нептун»без номеру від 13.09.1999 року, який вписаний в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун», загальними зборами членів кооперативу прийнято рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу «Нептун».

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Нептун»про визнання недійсним протоколу, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11.04.2012 року визнано недійсним протокол загальних зборів членів кооперативу «Нептун»без номеру від 13.09.1999 року, вписаний в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун», відповідно до якого прийнято рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу «Нептун».

Вказаними рішеннями судів встановлено, що протокол загальних зборів членів кооперативу «Нептун»без номеру від 13.09.1999 року, вписаний в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун», відповідно до якого прийнято рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу «Нептун»підписано від імені голови кооперативу «Нептун»ОСОБА_1 іншою особою та ОСОБА_3 який не є членом кооперативу «Нептун»та встановлено, що питання про включення ОСОБА_2 в члени кооперативу «Нептун» загальними зборами членів кооперативу «Нептун» протягом часу його існування не вирішувалось і жодного рішення з цього приводу не приймалося.

Посилання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протокол загальних зборів членів кооперативу «Нептун»від 07.02.2012 року, як на доказ їх членства в кооперативі, суд до уваги не приймає, оскільки останніми суду не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що на час його складання вони, в передбаченому статутом кооперативу порядку, були прийняті в його члени, та як встановлено вищезазначеними рішеннями судів, питання про включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в члени кооперативу «Нептун» загальними зборами членів кооперативу «Нептун»протягом часу його існування не вирішувалось і жодного рішення з цього приводу не приймалося.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, обставини встановлені вищевказаними рішеннями Крюківського районного суду, суд приходить до висновку, що ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_3 не є членами кооперативу «Нептун»та ОСОБА_11 не є головою кооперативу «Нептун».

Відповідно до ст..29 Закону України «Про кооперацію»кооператив ліквідується: за рішенням загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених; за рішенням суду.

Ліквідація кооперативу здійснюється комісією, призначеною органом, який прийняв рішення про його ліквідацію. Цим же органом визначається порядок діяльності ліквідаційної комісії.

Згідно ст..110 ЦК України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений установчими документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Статуту кооперативу «Нептун» в редакції від 15.10.2012 року, передбачено ліквідацію кооперативу за рішенням суду загальної юрисдикції або господарського суду. Ліквідація кооперативу у цьому разі здійснюється ліквідаційною комісією, що призначається судом.

Згідно п.10.3 статуту кооперативу «Нептун», в попередній редакції 2005 року, ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, яка створюється директором на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. У випадку банкрутства кооперативу, ліквідаційна комісія призначається судом або господарським судом. За їх рішенням ліквідація може проводитись самим кооперативом в особі його голови Кооперативу.

Відповідачем -позивачем ОСОБА_2 суду не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про існування обставин, які виходячи із вимог вказаних Законів та статуту кооперативу «Нептун» можуть бути підставами для прийняття судом рішення про ліквідацію кооперативу «Нептун».

Згідно ст..15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та виходячи із змісту положень ст..ст. 10, 60 ЦПК України обов»язок доведення наявності факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів цієї особи іншими особами лежить саме на особі, що звернулась до суду з цими вимогами.

В судовому засіданні відповідач -позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є головою кооперативу «Нептун»та фактично здійснювала повноваження голови кооперативу до 13.11.2012 року, коли позивач -відповідач ОСОБА_1 з іншими особами, зірвав замки з належних кооперативу приміщень та з цього часу вона доступу до них не має. В приміщеннях кооперативу залишилися всі документи, що стосуються діяльності кооперативу, штамп кооперативу та кругла печатка №1, які вона використовувала при здійсненні повноважень голови кооперативу. У неї особисто будь -яких документів, що стосуються діяльності кооперативу, штампів та печаток не має, у зв»язку з чим вона не може їх передати.

Позивач -відповідач ОСОБА_1 не заперечував, що з 13.11.2012 року для забезпечення виконання його повноважень як голови кооперативу, він отримав доступ до приміщень кооперативу, однак не до всіх, зокрема не отримав доступу до бухгалтерії. Будь -яких документів, зокрема, що підписані ОСОБА_2, штамп, кругла печатка №1 та ключі від приміщень кооперативу йому не передавались.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що як встановлено судом, протягом часу існування кооперативу «Нептун»загальними зборами членів кооперативу не приймалось рішень про включення ОСОБА_2 до членів кооперативу та обрання її головою кооперативу, останньою не надано доказів про існування обставин, які є підставою для ліквідації кооперативу та як встановлено судом, головою кооперативу на даний час є ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун», зобов»язання ОСОБА_2 передати йому за актом приймання -передачі оригінали всіх документів, які стосуються діяльності кооперативу «Нептун»за період з 01 лютого 2011, в тому числі і які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі від приміщень, в тому числі і від сейфів, що належать кооперативу «Нептун»є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь -які дії, а саме ставити підписи на документах, листах і т.д. вказуючи при цьому на те, що він є членом кооперативу «Нептун», зобов»язання ОСОБА_3 не чинити йому будь -яких перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун», заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчиняти будь -які дії та підписувати від імені кооперативу «Нептун»чи свого власного імені будь -які документи, в тому числі фінансового, договірного, розпорядчого характеру спрямовані на розпорядження майном чи коштами кооперативу «Нептун», то суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що ним будь яких перешкод ОСОБА_1 він не чинить, а позивачем ОСОБА_1 в свою чергу суду не надано доказів, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди та буде чинити їх в майбутньому.

Також позивачем ОСОБА_1 суду не надано належних доказів того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в подальшому будуть вчиняти дії щодо підписання від імені кооперативу «Нептун»чи свого власного імені будь -яких документів, в тому числі фінансового, договірного, розпорядчого характеру, які спрямовані на розпорядження майном чи коштами кооперативу «Нептун».

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто рішення суду, що ухвалюється за наслідками розгляду цивільної справи є наслідком чинного правового регулювання та спрямоване на відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави і при відсутності фактів, що свідчать про можливе порушення відповідачами прав позивача в майбутньому, неможливо заборонити останнім на майбутнє вчиняти дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 110 ЦК України, ст..29 Закону України «Про кооперацію», суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, кооперативу «Нептун»про усунення перешкод у здійсненні повноважень голови кооперативу «Нептун» - задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 повноважень голови кооперативу «Нептун»та зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 за актом приймання -передачі оригінали всіх документів, які стосуються діяльності кооперативу «Нептун»за період з 01 лютого 2011 року по 19 листопада 2012 року, в тому числі і які підписані ОСОБА_2 з зазначенням посади «Голова кооперативу «Нептун», печатки і штампи кооперативу «Нептун», всі ключі від приміщень, в тому числі і від сейфів, що належать кооперативу «Нептун».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині -відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ліквідацію кооперативу «Нептун» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: