Постанова № 27593074, 14.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1522/23781/12

1/1522/1802/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Терзи И.Г.

при секретаре - Нефидове С.А.

с участием прокурора - Шаховой Н.В.

защитника -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комрат, р.Молдова, гражданина Молдовы, молдаванина, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, а именно в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК Украины, а именно в представлении должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК Украины, а именно в представлении должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, совершенного повторно, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, являясь согласно приказа № 3 от 14.07.2005г., директором ПКФ «Болеро»в форме ООО (ЕГРПОУ 24543811), зарегистрированного по адресу: г. Одесса, ул. Артиллерийская, 3, действуя на основании устава ПКФ «Болеро», зарегистрированного 10.01.1996г., исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Одессы под № 455/1, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, обладая правом подписи финансовых документов предприятия, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени предприятия по приобретению и продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг. Согласно своим должностным обязанностям, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, преследуя цель - получение прибыли от закупки и реализации продукции, не имея достаточных денежных средств для пополнения оборотных средств предприятия, в ноябре 2007 года, принял решение обратится в АКБ «Укрсоцбанк»с целью получения кредита, для чего ему необходимо было предоставить в банк протокол решения высшего органа управления, который подтверждает правомочность решения на получение кредита и полномочие лица на заключение договора с банком.

ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, принял решение о том, что предоставит в банк протокол общего собрания учредителей, согласно которого высший орган управления предприятия подтвердит правомочность решения на получение кредита и его полномочия на заключение договора кредитования с АКБ «Укрсоцбанк».

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в ноябре 2007 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, составил заведомо ложный документ - протокол № 16 от 29.10.2007г. общего собрания учредителей ПКФ «Болеро»ОСОБА_6 и ОСОБА_7. согласи: которого последними принято решение о кредитовании ПКФ «Болеро»АКБ «Укрсоцбанк»и подтверждено полномочие ОСОБА_2 на заключение договора с АКБ «Укрсоцбанк».

Далее, реализуя умысел, направленный на служебный подлог и предоставление заведомо ложной информации в банк с целью незаконного получения кредита, ОСОБА_2 обратился к одному из учредителей ПКФ «Болеро»ОСОБА_6, у которого попросил подписать изготовленный документ, а именно протокол № 16 от 29.10.2007г., убедив его в том, что второй учредитель ОСОБА_7 также согласен на получение кредита в АКБ «Укрсоцбанк», о чем подпишет указанный протокол. При этом ОСОБА_2 не поставил ОСОБА_6 в известность, что указанный протокол он не предоставит на подпись второму учредителю ОСОБА_7

ОСОБА_6, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ними умысла, направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, подписал его, чем заверил достоверность информации, отраженной в протоколе.

Далее, ОСОБА_2, продолжая реализовывать преступный умысел, без ведома учредителя ПКФ «Болеро»ОСОБА_7 подписал от его имени протокол № 16 от 29.10.2007г., и заверил данный протокол печатью ПКФ «Болеро».

09 ноября 2007 года, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, обратился в АКБ «Укрсоцбанк»с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 грн., после чего предоставил в указанный банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числе и протокол № 16 от 29.10.2007 с поддельной подписью от имени ОСОБА_7

20 ноября 2007 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ПКФ «Болеро»в лице директора ОСОБА_2 заключен договор кредита по овердрафту № 660/030-531, согласно которого банк предоставил ВКФ «Болеро» кредит в сумме 1 500 000 грн., которые получены в полном объёме и потрачены на производственные нужды предприятия.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 1205 от 24.09.2012г., подписи от имени ОСОБА_2 в представленных документах -заявке на овердрафт от 09.11.2007г., анкете клиента на овердрафт от 09.11.2007г., бизнес-плане ПКФ «Болеро», справке №12-05 от 16.11.2007г., исполнены самим ОСОБА_2

Подпись от имени ОСОБА_7 в протоколе собрания учредителей № 16 от 29.10.2007г., исполнена не ОСОБА_7, а другим лицом с подражанием подписи ОСОБА_7

Подпись от имени ОСОБА_6 в протоколе собрания учредителей № 16 от 29.10.2007г., исполнена самим ОСОБА_6

Кроме того, действуя повторно, директор ПКФ «Болеро»ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в банковском учреждении путем предоставления в банк документов с заведомо ложными сведениями, принял решение о том, что предоставит в банк протокол общего собрания учредителей, согласно которого высший орган управления предприятия подтвердит правомочность решения на получение кредита и его полномочия на заключение договора кредитования с АКБ «Укрсоцбанк».

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя повторно, в декабре 2007 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, составил заведомо ложный документ - выписку из протокола № 17 от 01.12.2007г., общего собрания учредителей ПКФ «Болеро»ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно которого последними принято решение о кредитовании ПКФ «Болеро» в АКБ «Укрсоцбанк»и подтверждено полномочие ОСОБА_2 на заключение договора с АКБ «Укрсоцбанк».

Далее, реализуя умысел, направленный на служебный подлог и предоставление заведомо ложной информации в банк с целью незаконного получения кредита, ОСОБА_2 обратился к одному из учредителей ПКФ «Болеро»ОСОБА_6, у которого попросил подписать изготовленный документ, а именно выписку из протокола № 17 от 01.12.2007г., убедив его в том, что второй учредитель ОСОБА_7 также согласен на получение кредита в АКБ «Укрсоцбанк», о чем подпишет указанный документ. При этом ОСОБА_2 не поставил ОСОБА_6 в известность, что указанный документ он не предоставит на подпись второму учредителю ОСОБА_7

ОСОБА_6, находясь в неведении совершаемого преступления, находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_2, не зная об истинных преступных намерениях последнего, не имея единого с ними умысла направленного на незаконное изготовление заведомо ложных документов и незаконного получения кредита в банке, подписал его.

Далее, ОСОБА_2, продолжая реализовывать преступный умысел, без ведома учредителя ПКФ «Болеро»ОСОБА_7 подписал от его имени выписку из протокола общего собрания учредителей № 17 от 01.12.2007 и заверил данный протокол печатью ПКФ «Болеро».

10 декабря 2007 года, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, обратился в АКБ «Укрсоцбанк»с заявлением о предоставлении кредита в сумме 250 000 долларов США, после чего предоставил в указанный банк необходимый для получения кредита пакет документов, в том числе и выписку из протокола общего собрания учредителей ПКФ «Болеро»№ 17 от 01.12.2007г., с поддельной подписью от имени ОСОБА_7 предоставленного ОСОБА_2 оригинала выписки из протокола № 17 от 01.12.2007г., сотрудниками банка в кредитное дело снята копия указанного документа.

Между АКБ «Укрсоцбанк»и ПКФ «Болеро»в лице директора ОСОБА_2 21 декабря 2007 года заключен договор кредита по овердрафту № 660/034-500, согласно которого банк предоставил ВКФ «Болеро»кредит в сумме 140 000 долларов США, которые получены в полном объёме и потрачены на производственные нужды предприятия.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 1205 от 24.09.2012г., подписи от имени ОСОБА_2 в заявке на получение кредита от 10.12.2007г., исполнены самим ОСОБА_2

Изображение подписи от имени ОСОБА_7 в выписке из протокола собрания учредителей № 17 от 01.12.2007г., вероятней всего исполнена не ОСОБА_7, а другим лицом.

Подпись от имени ОСОБА_6 в выписке из протокола собрания учредителей № 17 от 01.12.2007г., вероятней всего исполнена самим ОСОБА_6

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 просит освободить его подзащитного от уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.222 ч.1,2, 366 ч.1 УК Украины, применив к нему действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., а производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и просит освободить его от уголовной ответственности на основании п. «в»ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., а дело в отношении него производством прекратить.

Прокурор Шахова Н.В. считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 имеет малолетних детей: сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочь - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Согласно ст. 1 п. "в" Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а также за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных данным Законом, лица, подпадающие под действие ст. 1 указанного Закона, уголовные дела в отношении которых в том числе, не рассмотрены судами, о преступлениях, совершенных до вступления в силу вышеуказанного Закона.

Данный Закон Украины «Об амнистии в 2011 году» вступил в законную силу 28.07.2011г.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч. 1 ст.366 УК Украины классифицируются как преступление небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.222 УК Украины -средней тяжести.

При таких обстоятельствах ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 1 п. «в», 6, 8, 12 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, ст.58 Конституции Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 222 ч.1, 2 УК Украины в соответствии со ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г., от уголовной ответственности - освободить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлении, предусмотренных ст. 366 ч.1, 222 ч.1,2 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в Т.2, л.д.200-202, хранить при материалах уголовного дела.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья:

14.11.2012