Рішення № 27592804, 22.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/6296/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

з участю представника позивача Кузь В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 101 355,28 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 804 021,03 грн. боргу, та понесені при подачі позову до суду судові витрати В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі генерального договору про надання кредитних послуг №BL634 від 29.11.2007 р. з додатковою угодою №BL634/BL634-К відповідачу надано кредит в розмірі 85 000 дол. США з датою погашення 01.11.2027 р. і сплатою 13% річних. Відповідач свої зобов'язання не виконує та графіку погашення заборгованості не дотримується, а тому станом 16.11.2010 р. заборгованість становить 101 355,28 дол. США, що еквівалентно 804 021,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином - під розписку повідомлявся про розгляд справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, проти чого представник позивача не заперечив, та постановити повторне заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та сплатити проценти.

29.11.2007 р. укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL634 з додатковою угодою №BL634/ BL634-К, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 85 000 дол. США терміном до 01.11.2027 р. зі сплатою процентної ставки за використання кредитних коштів в розмірі 13% річних (підвищена процентна ставка 26% річних), а відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно графіку -Додаток №1 до додаткової угоди, що є невід'ємною частиною договору, зокрема зобов'язувався повернути кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 997,20 дол. США.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Крім того, за умовами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кошти у вищезгаданому розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому згідно з розрахунком позивача, станом на 16.11.2010 р. утворилася заборгованість за договором на загальну суму 101 355,28 дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту -82 778,02 дол. США; відсотки -18 312,10 дол. США; підвищені відсотки -265,16 дол. США. Даний розрахунок відповідачем не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічні положення викладені в укладеному сторонами договорі.

На вимоги банку про погашення боргу відповідач не відреагував.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом дострокового солідарного стягнення з відповідача на користь позивача 101 355,28 дол. США боргу за кредитним договором.

Крім цього, суд враховує покликання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на постанову Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі»

Так, відповідно до п.14 згаданої постанови Пленуму ВСУ у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Так, станом на 20.09.2012 р., тобто на день винесення рішення, 101 355,28 дол. США становить 809 828,68 грн., що і підлягає в судовому порядку.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені 1820 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст.524-526, 530, 536, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 232 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»809 828,68 грн. боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL634 від 29.11.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»1820 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було прийняте, - в той же строк з часу отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.