Постанова № 27592136, 26.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

2018/1-98/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.12.2011 г судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 09.12.2011г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст.353, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.198, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.121 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 09.12.2011г. признаны виновными и осуждены: ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_6 по ст.198, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.121 УК Украины; ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

23.12.2011г. помощником прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда.

В апелляции помощник прокурора Белоусова Н.А. указывает, что считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене.

Полагаю, что поданная апелляция не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст. 350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует указание на то, в чем состоит необоснованность приговора, а также не приведены доводы в обоснование незаконности приговора, отсутствует ссылки на соответствующие листы дела, к поданной апелляции не приложены ее копии по количеству участников процесса.

Согласно ст. 352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

С учетом изложенного, считаю, что апелляция помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 350, ст. 352 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 от 23.12.2011 года оставить без движения, предоставив 7 суток с момента получения настоящего постановления, для устранения указанных недостатков.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья