Постанова № 27591660, 13.11.2012, Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 1528/1967/2012

Тарутинський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій органів місцевого самоврядування неправомірними та скасування рішення Бородинської селищної ради від 20 жовтня 2011року, - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом з залученням до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тарутинської районної державної райдержадміністрації до Бородинської селищної ради про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій органів місцевого самоврядування неправомірними та скасування рішення Бородинської селищної ради від 20 жовтня 2011року, посилаючись на те, що 07.07.2011року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою Бородинську селищну раду зобов'язано вчинити дії по визнанню спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_2, у вигляді квартири АДРЕСА_1 - відумерлою. Але, в порушення вимог ст.1277 ЦК України, відповідач 20 жовтня 2011року приймає рішення, яким визнає зазначену квартиру відумерлою. Зазначила, що дізнавшись про наявність такого незаконного рішення, вона звернулась з заявою до Тарутинської райдержадміністрації з проханням зобов'язати голову селищної ради виконати вимоги ст..1277 ЦК України, але в свою чергу отримала відповідь від 20 липня 2011року де їй було запропоновано звернутись до виконкому Бородинської селищної ради з заявою для оформлення права власності на земельну ділянку на якій знаходиться вищезазначена квартира. Вказала, що строк для звернення до суду нею було пропущено не зі своєї вини та просила задоволити позов у зв'язку з тим, що Бородинська селищна рада повинна була визнати спадщину у вигляді зазначеної квартири у судовому порядку, а не з власної волі.

Сторони в судове засідання не з'явилися надали до суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, що є підставою в силу ч. 4 ст. 122 КАС України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову, та як дії відповідача не суперечать закону і не порушують права інших.

Відповідно ст.112 КАС України в разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст..1277 ЦК України, ст.ст. 274, 278 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Виконком Бородинської селищної ради своїм рішенням від 20.10.2011року керуючись ст.30 Закону України « Про місцеве самоврядування» визначив квартиру АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_2 - відумерлою ( а.с.6).

Однак, ст.30 Закону України « Про місцеве самоврядування » не передбачає таких повноважень органами місцевого самоврядування як визнання спадщини відумерлою, а надає право виконавчим органам сільських, селищних, міських рад тільки право розпоряджатися майном, що належать комунальній власності.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх свобод чи інтересів.

Зазначене рішення виконкому Бородинської селищної ради було винесено 20.10.2011року, а позивачка звернулась тільки 11.10.2012 року, тобто з порушенням строків звернення до адміністративного суду встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка за захистом свого права зверталась до Тарутинської райдержадміністрації та просила вплинути на незаконні дії відповідача шляхом зобов'язання голови селищної ради виконати вимоги ст..1277ЦК України та відповідь в свою чергу з порадою звернутися до суду отримала тільки 20.07.2012року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 18, 69-70, 86, 122,160-163, 256 КАС України, ст.ст.274, 278ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій органів місцевого самоврядування неправомірними та скасування рішення Бородинської селищної ради від 20 жовтня 2011року - задовольнити.

Визнати дії виконкому Бородинської селищної ради - неправомірними.

Скасувати рішення виконкому Бородинської селищної ради №4 від 20 жовтня 2011року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Тончева