Ухвала суду № 27591553, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2005/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

Головуючого -судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель»до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № 0000032401 та № 0000042401 від 05 червня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Христинівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2012 року Христинівською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «Укртрансдизель»з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2007 року по 03 грудня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 15/23-01/33819678 від 27 лютого 2012 року яким встановлено порушення TOB «Укртрансдизель»п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме віднесено до податкового кредиту придбання запчастин у TOB «Фалбі-контракт»у 2010 році на суму 28 359, 27 грн., TOB «Київконтракт ЛТД» у 2009 році на суму 43 955, 27 грн. та у 2010 році на суму 19 891, 67 грн., ПП «Сантар-Торг»у 2008 році на суму 116 528, 17 грн., TOB «Уніторгсервіс»у 2009 році на суму 231 094, 09 грн. та у 2010 році на суму 5 733, 33 грн., ПП «Парвус»у 2008 р. на суму 14 005, 18 грн. та у 2009 році на суму 59 347, 17 грн., ПП «Ді-Трейд»у 2009 р. на суму 178 059, 84 грн. та у 2010 році на суму 18 538, 33 грн., чим завищено податковий кредит на загальну суму 715 512, 32 грн. та занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 715 512, 32 грн.; п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок чого TOB «Укртрансдизель»віднесено до складу валових витрат витрати з придбання запчастин у TOB «Фалбі-Контракт»у 2010 році на суму 141 796, 35 грн., TOB «Київ контракт ЛТД»у 2009 році на суму 219 776, 35 грн. та у 2010 році на суму 99 458, 35 грн., ПП «Сантар-Торг»у 2008 році на суму 296 735, 85 грн., ПП «Ді-Трейд»у 2009 році на суму 890 299, 35 грн. та у 2010 році на суму 92 691, 65 грн. не підтверджені відповідними документами первинного обліку, в результаті чого завищено витрати, що були включені до рядків 04.1 декларацій з податку на прибуток підприємств за відповідні періоди в розмірі 3 577 562, 15 грн. та занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 894 390, 53 грн.

На підставі акту перевірки Христинівською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області ДПС винесено податкові повідомлення - рішення № 0000032300 від 20 березня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 715 512, 32 грн. (з них основне зобов'язання - 694 390, 40 грн., штрафні санкції - 178878, 08 грн.) та № 0000042300 від 20 березня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1 117 988, 16 грн. (з них основне зобов'язання - 894 390, 53 грн., штрафні санкції - 223 597, 63 грн.)

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

24 травня 2012 року Державною податковою службою у Черкаській області винесено рішення про результати розгляду скарг, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Христинівської міжрайонної податкової інспекції Черкаської області ДПС № 0000032300 від 20 березня 2012 року в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 180 478, 00 грн. (144 382, 00 грн. основного платежу та 36 096, 00 грн. штрафних санкцій), в іншій частині - на суму 713 912, 00 грн. (571 130 грн. основного платежу та 142 782 грн. штрафних санкцій) залишено рішення податкового органу без змін, а скарги TOB «Укртрансдизель»- без задоволення;

Крім того, скасовано податкове повідомлення-рішення Христинівської міжрайонної податкової інспекції Черкаської області ДПС № 0000042300 від 20 березня 2012 року в частині збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 203 958, 00 грн. (163 166, 00 грн. основного платежу та 40 792, 00 грн. штрафних санкцій), в іншій частині - на суму 914 030, 00 грн. (731 224, 00 грн. основного платежу та 182 806, 00 грн. штрафних санкцій) залишено рішення податкового органу без змін, а скарги TOB «Укртрансдизель»- без задоволення.

05 червня 2012 року Христинівською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042401, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 713 912, 00 грн. (571 130, 00 грн. основного платежу та 142 782, 00 грн. штрафних санкцій).

Також, 05 червня 2012 року Христинівською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032401, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 914 030, 00 грн. (731 224, 00 грн. основного платежу та 182 806, 00 грн. штрафних санкцій).

Як вбачається з матеріалів справи, між TOB «Укртрансдизель»та TOB «Фалбі-Контракт», TOB «Київ контракт ЛТД», ПП «Парвус», ПП «Ді-Трейд», ПП «Сантар-Торг», TOB «Уніторгсервіс»укладено договори купівлі-продажу, спрямовані на придбання запасних частин до тепловозів.

Так, 24 квітня 2008 року між ПП «Сантар-Торг»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини та агрегати до тепловозів по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

27 жовтня 2008 року між ПП «Парвус»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

05 січня 2009 року між ПП «Парвус»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

02 березня 2009 року між ПП «Ді-Трейд»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

11 березня 2009 року між TOB «Уніторгсервіс»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

01 жовтня 2009 року між TOB «Київконтракт ЛТД»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

11 жовтня 2009 року між TOB «Київконтракт ЛТД»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору.

14 квітня 2010 року між TOB «Фалбі-Контракт»(Постачальник) та TOB «Укртрансдизель»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 7/10-К, у відповідності до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до тепловозів ТЕМІ, ТЕМ2, ТГМ23, ТГМ4, ТГМ6 по найменуванню, кількості та вартості згідно рахунків фактур.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання вказаних господарських операцій підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями на оплату запасних частин та агрегатів, їх використання в подальшому при здійсненні господарської діяльності на підставі договорів про надання послуг з ремонту тепловозів, актами виконаних робіт, актами списання товарно-матеріальних цінностей. Вказані документи оформлені відповідно до вимог норм чинного законодавства та містяться в матеріалах справи.

Згідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 3акону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації .

Відповідно до абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до п. п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 3акону України «Про податок на додану вартість»- не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт ( послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт( послуг).

Зі змісту п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 даного Закону вбачається, що податкова накладна (первинний документ у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом і має містити зазначені окремими рядками відомості, визначені п. п. 7.2.1 Закону України «Про податку на додану вартість», зокрема, ставку податку, відповідну суму податку в цифровому значенні та загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Колегія суддів не приймає до уваги, доводи апелянта щодо наявності в провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України кримінальна справи № 69-137, порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме створення суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі TOB «Фалбі-Контракт», TOB «Київ контракт ЛТД», ПП «Парвус», ПП «Ді-Трейд», ПП «Сантар-Торг», TOB «Уніторгсервіс» з метою прикриття незаконної діяльності.

В матеріалах справи відсутній вирок суду у вказаній кримінальній справі, а тому немає підстав для висновку апелянта з приводу підтвердження фіктивності контрагентів позивача.

Порушення кримінальної справи, а також неможливість податковим органом здійснити належний податковий контроль само по собі не свідчить про спрямованість правочинів на знищення майна держави чи відсутність господарських операцій і не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими операціями первинних документів.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 29 листопада 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.