Ухвала суду № 27589957, 15.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року справа №2а/0570/11319/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представників: позивача - Ротко О.В., відповідачів: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби - Захарчука В.П., Державної податкової служби України - Яковенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-0570/11319/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Данко технолоджис» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що починаючи з 21 серпня 2012 року позивач не має можливості здійснити реєстрацію виданих ним податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, отримуючи квитанцію, в якій зазначається помилка: «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Однак, підприємство знаходиться за своїм місцезнаходженням, зазначеним в статутних документах, є належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість, але здійснивши фактичну поставку товарів, не має можливості надати податкову накладну у передбачений чинним законодавством спосіб. Вважає, що відповідачі своїми протиправними діями порушують права та законні інтереси позивача, перешкоджають йому у здійсненні ним підприємницької діяльності, а також порушують права та законні інтереси контрагентів позивача, чим принижують ділову репутацію підприємства. Крім того, у відповідачів відсутні будь-які правові підстави перешкоджати позивачу здійснювати реєстрацію виданих ним податкових накладних і надсилати квитанцію про невідповідність місцезнаходження позивача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З цих підстав позивач просив:

- визнати дії відповідачів в перешкоджанні позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконними;

- визнати нечинним запис в Єдиному реєстрі податкових накладних: «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача) у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;

- зобов'язати відповідача 1 - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, надати відповідачу 2 - Державній податковій службі України відомості про відповідність Місцезнаходження юридичної" особи продавця товарів/послуг (позивача) у документі інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати відповідача 2 - Державну податкову службу України виправити запис в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо позивача: «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»;

- визнати дії відповідача 2 - Державної податкової служби України незаконними з надання квитанції № 1 по реєстрації податкової накладної від 15 серпня 2012 року за №108 наданої ТОВ «Антрацитрегіонвода», №2; №1 по реєстрації податкової накладної від 16 серпня 2012 року за №120 наданої ТОВ «Прушинські»; №1 по реєстрації податкової накладної від 16 серпня 2012 року за №121 наданої ТОВ «Соціально-Промислове Будівництво «Енерго»; №1 по реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2012 року за №158 наданої ТОВ «Енергія»; №1 по реєстрації податкової накладної від 22 серпня 2012 року за №167 наданої ТОВ «Енергія»;

- зобов'язати відповідача 2 - Державну податкову службу України прийняти реєстрацію податкової накладної від 15.08 2012р за №108, що надана товариству з обмеженою відповідальністю «Антрацитрегюнвода», про що надіслати позивачу Квитанцію № 1 з датою реєстрації не пізніше 30.08.2012р.; податкової накладної від 16 08 2012р. за № 120, що надана товариству з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі», про що надіслати позивачу Квитанцію № 1 з датою реєстрації не пізніше 31.08.2012р.; податкової накладної від 16.08.2012р за № 121, що надана товариству з обмеженою відповідальністю «Соціально-Промислове Будівництво «Енерго», про що надіслати позивачу Квитанцію № 1 з датою реєстрації не пізніше 31.08 2012р.; податкової накладної від 21.08 2012р. за № 158, що надана товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія», про що надіслати позивачу Квитанцію № 1 з датою реєстрації не пізніше 04.09.2012р.; податкової накладної від 22 08 2012р. за № 167, що надана товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія», про що надіслати позивачу Квитанцію № 1 з датою реєстрації не пізніше 05.09.2012р.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 11 жовтня 2012 року позов задоволено частково, визнанні дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби України в перешкоджанні реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконними; зобов'язано Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 108 від 15.08.2012, № 120 від 16.08.2012, № 167 від 22.08.2012, № 158 від 21.08.2012, № 121 від 16.08.2012. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Данко технолоджис» зареєстровано як юридична особа Подільською районною у місті Києві Державною адміністрацією 12 березня 2008 року, знаходиться за адресою: 83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, буд. 95 та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100207090 серії НБ №233714, виданого 13 березня 2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Данко технолоджис» направлялися податкові накладні Державній податковій службі України в електронній формі для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримувалися квитанції про відмову в прийняті документів у зв'язку з помилками - «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/ послуг у документів не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме:

- податкова накладна від 15 серпня 2012 року за №108 надана ТОВ «Антрацитрегіонвода» (свідоцтво №100342264, іп №369524712025 на загальну суму 86 318,47грн., у т.ч. ПДВ - 14 386,41грн.- квитанція про неприйняття документу від 21 серпня 2012 року);

- податкова накладна від 16 серпня 2012 року за №120 надана ТОВ «Прушинські» (свідоцтво №13764554, іп №329259010102 на загальну суму 113 206,63грн., у тому числі ПДВ- 18 867,77грн.- квитанція про неприйняття документу від 21 серпня 2012 року);

- податкова накладна від 16 серпня 2012 року за №121 надана ТОВ «Соціально-Промислове Будівництво «Енерго» (свідоцтво №100324555, іп №354561305956 на загальну суму 137 179,4грн., у т.ч. ПДВ- 22 863,24грн.- квитанція про неприйняття документу від 21 серпня 2012 року);

- податкова накладна від 21 серпня 2012 року за №158 надана ТОВ «Енергія» (св. №16552429 іп №314014612122 на загальну суму 2 500,00грн., у т.ч. ПДВ- 416,67грн.- квитанція про неприйняття документу від 28 серпня 2012 року);

- податкова накладна від 22 серпня 2012 року за №167 надана ТОВ «Енергія» (св. №16552429 іп №314014612122 на загальну суму 572,96грн., у т.ч. ПДВ - 95,49грн.- квитанція про неприйняття документу від 28 серпня 2012 року).

Однак, як вбачається з вказаних податкових накладних, в них зазначена юридична адреса покупця - ТОВ «Данко технолоджис»: м. Донецьк, вул. Артема, 95, а підставою для неприйняття податкових накладних Державною податковою службою України послужила інформація від Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про незнаходження ТОВ «Данко технолоджис» за юридичною адресою.

Вказана інформація Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про незнаходження ТОВ «Данко технолоджис» за юридичною адресою була отримана на підставі довідок №840 від 22 серпня 2012 року та №900 від 13 вересня 2012 року, складених начальником підрозділу податкової міліції.

Колегія суддів зазначає, що в такому випадку пунктом 12.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 N 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300 передбачено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

А п.12, 14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби вказане повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням державному реєстратору не направлялося, а таке повідомлення направлялося Державній податковій службі України про відсутність позивача за місцезнаходженням та внесення такої інформація до Єдиного державного реєстру.

Але згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23 серпня 2012 року та 19 вересня 2012 року юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Данко технолоджис», код ЄДРПОУ 35780847, зареєстровано за адресою: 83001, Донецька область, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Артема, будинок 95, тобто в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні будь які записи про незнаходження позивача за вказаною адресою.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перший відповідач, не здійснивши всіх необхідних дій, передбачених п.12.5. даного Порядку, неправомірно повідомив другого відповідача про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Данко технолоджис» за місцезнаходженням та внесення такої інформація до Єдиного державного реєстру, а другий відповідач, не перевіривши зазначену інформація в Єдиному державному реєстрі, незаконно відмовив в реєстрації податкових накладних позивачу, тому позовні вимоги в частині визнання дій Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби України в перешкоджанні в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконними підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-0570/11319/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-0570/11319/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 20.11.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов