Ухвала суду № 27589915, 21.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року справа №2а/0570/11339/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жаботинської С.В., Нікуліна О.А. , Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0570/11339/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення від 23.03.2012 року № 123/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 02 квітня 2012 року на адресу АТ «Ощадбанк» від Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області надійшов супровідний лист з актом про порушення своєчасності перерахування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2 від 23 березня 2012 року, та рішення УПФУ в м. Добропіллі про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 23/16 від 23 березня 2012 року в сумі 790212,11 грн. із розрахунком фінансових санкцій згідно з актом довільної форми № 2 від 23.03.2012 року. Позивач, посилаючись на вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вважає вказане рішення відповідача протиправним та просив скасувати його.

08 жовтня 2012 року суд за клопотанням представника позивача постановив ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Управління Пенсійного фонду в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області від 23 березня 2012 року №123/16 про застосування до АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ № 33499803) штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у розмірі 790212,11 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0570/11339/2012 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі від 23.03.2012 року №123/16 про застосування до ПАТ «Ощадбанк» штрафних санкцій у розмірі 790212,11 грн. за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/01 філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2204 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області з постановою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Посадовими особами відповідача в період з 12 грудня 2011 року по 23 грудня 2011 року на підставі ст. 13 та абз. 6 п. 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI, та відповідно до наказу УПФУ у м. Добропілля від 02 грудня 2011 року № 52, згідно з направленням від 12 грудня 2011 року № 23, згідно плану контрольно-перевірочної роботи на листопад-грудень 2011 року проведена планова документальна перевірка правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на пенсійний Фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування суб'єктом господарювання - відокремленим підрозділом «Шахта «Піонер» Державного підприємства «Добропіллявугілля» за період з 01 листопада 2010 року по 31 жовтня 2011 року, за результатами чого складено акт від 23 грудня 2011 року № 27.

Актом перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за № 953/18248, установою банку ВТБВ № 10004/01 ДОУ АТ «Ощадбанк» 22 квітня 2011 року з розрахункового рахунку 2600130212257 при виплаті заробітної плати за квітень 2011 року в розмірі 1589964,00 грн. видано вказану виплату без платіжного доручення про перерахування коштів для сплати відповідної суми єдиного внеску в сумі 790212,11 грн.

За висновками акту перевірки начальником управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Гулан О.Б. на підставі п. 2 ч. 12 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» прийняте рішення про застосування до АТ «Ощадбанк» штрафних санкцій у розмірі 790212,11 грн.

Згідно розрахунку фінансових санкцій відповідно акту довільної форми № 2 від 23.03.2012 року розрахована наступним чином: 1589964,00 * 49,7% = 790212,11 грн.

З яких 1589964,00 грн. - розмір заробітної плати належний до перерахування згідно із платіжними дорученнями від 22 квітня 2011 року № № 264, 265, 266, 267, 268, 269.

49,7% - розмір єдиного внеску, з урахуванням класу професійного ризику за видом економічної діяльності «67» (п.п. 3.1.1. п. 3.1. розділу ІІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289).

Не погодившись із вказаним вище рішенням про застосування штрафних санкцій ПАТ «Державний ощадний банк України» в рамках процедури адміністративного оскарження 17 квітня 2012 року звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №19/202/2803.

17 травня 2012 року за № 5618/08 ПАТ «Державний ощадний банк України» отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строків розгляду скарги до 15 червня 2012 року.

18 червня 2012 року позивачем отримано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 червня 2012 року за № 6823/08 про результати розгляду скарги, яким скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, а рішення УПФУ у м. Добропілля від 23 березня 2012 року № 123/16 залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із повторною скаргою до Пенсійного фонду України від 04.07.2012 року № 19/2-02/6516.

Згідно із рішенням Пенсійного фонду України від 25 липня 2007 року № 17274/09-10 про результати розгляду скарги, рішення відповідача від 23 березня 2012 року № 123/16 та рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 13 червня 2012 року № 6823/08 залишені без змін, а скарга без задоволення.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 року зі змінами та доповненнями (далі за текстом постанови Закон).

Відповідно до абзацу сьомого пункту 1 частини першої статті 4 Закону, підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю та здійснюють виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, визначені платниками єдиного внеску.

Абзацом другим частини 8 статті 9 Закону встановлено, що платники-роботодавці під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно статті 24 Закону, банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів для виплати заробітної плати, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-3 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за №953/18248 (далі - Порядок), розроблений відповідно до статті 24 Закону та регулює механізм прийняття банками грошових чеків, платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

6 квітня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Піонер» укладено договір №14/07-100 про виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування програмним комплексом «клієнт-банк».

З матеріалів справи вбачається що, позивач одночасно із платіжними дорученнями на перерахування заробітної плати з рахунку № 2600130212257 по системі клієнт - банк отримав від ВП «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» платіжне доручення від 22 квітня 2011 року № 273 на суму 929647,31 грн. з призначенням платежу - сплата єдиного соціального внеску.

При оформлені вказаного платіжного доручення від 22 квітня 2011 року №273 посадовими особами банку виявлено помилку. ВП «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» в призначені платежу невірно зазначено місяць, а саме: «ЄСВ 49,7% нарахування на з/пл. першу половину rdsnyz 2011 року по строку оплати 22.04.2011», у зв'язку з чим, це платіжне доручення залишено без виконання та не поверталось (згідно листа ТВБВ №1004/01 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» № 3597 від 08.10.2012 року, що знаходиться в матеріалах справи).

27 квітня 2012 року належна до сплати сума ЄСВ перерахована ВП «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» згідно із платіжним дорученням № 282 на суму 929647,31 грн. (що також знаходиться в матеріалах справи) із виправленим призначенням платежу: ЄСВ 49,7% нарахований на з/пл. 1 половину квітня 2011 року по строку оплати 22.04.2011 року.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем при прийнятті платіжних доручень на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, та здійснені видачі (перерахуванні) зазначених коштів дотримано вимоги абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону, оскільки платником одночасно було додано розрахунковий документ про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску.

Спірне рішення відповідача від 23 березня 2012 року прийняте посадовою особою Управління Пенсійного фонду України на підставі абзацу 2 частини 12 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У відповідності до абзацу 2 частини 12 статті 25 цього Закону, органи Пенсійного фонду, за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 цього Закону, застосовують до банків такі фінансові санкції як накладання штрафу у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

З урахуванням того факту, що позивачем, вимоги передбачені частиною другою статті 24 цього Закону порушені не були, правових підстав у Пенсійного фонду для застосування до банку фінансових санкцій передбачених абзацу 2 частини 12 статті 25 Закону не було.

Крім того, зі спірного рішення вбачається, що воно прийняте за формою визначеною додатком 16 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, щодо невідповідності його формі, що визначена у додатку 16 Інструкції № 21-5.

Так, спірне рішення згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є виконавчим документом, проте штрафні санкції за цим рішенням застосовані до АТ «Ощадбанк», однак ані юридичної особи, а ні філії з такою назвою не існує.

Крім того, у рішенні від 23.03.2012 року № 123/16 невірно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи, до якої застосовуються штрафні санкції, тобто фактично штрафні санкції застосовані до іншої юридичної особи.

З аналізу частини 2 статті 24 та абзацу 2 частини 12 статті 25 Закону вбачається, що накладення штрафу у розмірі суми єдиного внеску здійснюється органом Пенсійного фонду, у разі відмови Банку сплатити за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України органу Пенсійного фонду суми, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску. Тобто накладення штрафу визначеного абзацом 2 частиною 12 статтею 25 цього Закону, є саме санкцією - заходом впливу за невиконання вимог абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону, тобто фактичну відмову від сплати цих сум.

Наведене повною мірою узгоджується з тим, що санкцією за невиконання абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону, є саме абзац 2 частина 2 стаття 24 Закону, а саме: банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ВП «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» самостійно перераховані суми єдиного соціального внеску, у позивача відсутні правові підстави для реалізації абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону за відсутності порушення абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону, що в свою чергу також виключає наявність у відповідача правових підстав для застосування до банку фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0570/11339/2012-залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0570/11339/2012-залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін

О.В. Карпушова