Ухвала суду № 27589901, 14.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року справа №2а/1270/5294/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жаботинської С.В., Нікуліна О.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5294/2012 за позовом ОСОБА_2 до Первомайського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Первомайської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської ради про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, у якому позивач просить:

- визнати незаконно створеною юридичну особу публічного права Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ідентифікаційний код 34724650, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004068067, за місцезнаходженням: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 21;

- визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 06.04.2007 юридичної особи публічного права Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ідентифікаційний код 34724650, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004068067, за місцезнаходженням: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 21;

- винести судове рішення щодо припинення державної реєстрації юридичної особи публічного права Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ідентифікаційний код 34724650, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004068067, за місцезнаходженням: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 21;

- зобов'язати Державного реєстратора вчинити певні дії і внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення про припинення з 06.04.2007 державної реєстрації юридичної особи публічного права Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ідентифікаційний код 34724650, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004068067, за місцезнаходженням: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 21.

13 липня 2012 року від позивача до суду надійшло уточнення до адміністративного позову, відповідно до якого, крім зазначеного вище, позивач просить скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчих проваджень № 33256421 від 05.07.2012 року та № 32759505 від 29.05.2012 як неіснуючої юридичної особи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області не має правоздатності та дієздатності як юридична особа публічного права унітарної Республіки Україна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» (у редакції від 10.01.2002) створення органів державної виконавчої служби, як юридичних осіб публічного права УРСР до 01.01.2004 відбувалась тільки згідно положень ЦК УРСР та покладалась виключно на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банків, гербову печатку.

Після дати 01.01.2004 введення на державній території УРСР вже ЦК України, створення вищевказаних органів державної виконавчої служби, як юридичних осіб публічного права унітарної Республіки Україна, могло відбутися тільки відповідно до положень п. п. 2 або 3 п. 2 ст. 81 ЦК України, з підстав, що унітарна Республіка Україна не має доказів своєї правонаступності УРСР.

Державні органи виконавчої влади унітарної Республіки Україна не є правонаступниками тотожних державних органів виконавчої влади УРСР, а тому після 01.01.2004 підлягали новому створенню, відповідно до положень п. п. 3 п. 2 ст. 81 ЦК України.

Державні органи виконавчої влади унітарної Республіки Україна створюються та набувають ознак юридичної особи публічного права тільки у відповідному порядку, встановленому вимогами положень п. п. 3 п. 2 ст. 81, п. 1 ст. 89, п. 3 ст. 90, п. 4 ст. 91, п.1 ст. 92, ст. 93 ЦК України.

Відповідно з положеннями розділу 1 ст. 8 Закону України «Про державну виконавчу службу» під час розгляду цього позову необхідно встановити факти, які в наступному будуть мати юридичне значення, а саме, Президентом якої з двох вищевказаних країн було видано Указ № 1085/2012 від 09.12.2010 «Про утворення центральних органів виконавчої влади України», у тексті якого не знайшлось місця для створення на державній території УРСР юридичної особи публічного права з назвою «Міністерство юстиції України», до органів та підрозділів якого відноситься Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5294/2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виходячи з системного аналізу вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що фізична особа має право звернутися до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій щодо цієї фізичної особи.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у ОСОБА_2 відсутнє право на звернення до суду з вимогами про визнання незаконно створеним та припинення державної реєстрації Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації про проведення державної реєстрації Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, зобов'язання Державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції, не надано жодних доказів які б свідчили про наявність порушень його прав як фізичної особи з боку відповідачів при створенні та реєстрації Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області.

Отже, відсутність з боку відповідачів порушень прав, свобод та інтересів позивача при створенні та реєстрації Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області виключає можливість захисту судом порушеного права та, відповідно, прийняття судом рішення на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог, щодо скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчих проваджень № 33256421 від 05.07.2012 та № 32759505 від 29.05.2012 як неіснуючої юридичної особи, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачем у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

На підставі діючого законодавства Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області пройшов державну реєстрацію та отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 484566 від 06.04.2007. Також Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, про що отримано довідку № 27 від 10.04.2007.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну виконавчу службу», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Як вбачається з матеріалів справи, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 33256421 від 05.07.2012 (а. с. 22) та № 32759505 від 29.05.2012 (а. с. 9) прийняті Відділом ДВС Первомайського міського управління юстиції на підставі рішень УПФУ в м. Первомайську Луганської області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в сумі 170,00 грн. № 287 від 29.08.2011 та № 306 від 29.09.2011.

Зазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень направлені боржнику ОСОБА_2 01.06.2012 та 06.07.2012, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, наданого відділом ДВС Первомайського міського управління юстиції на виконання судового запиту від 18.07.2012 (а. с. 38).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Відділ ДВС Первомайського міського управління юстиції при винесенні оскаржуваних позивачем постанов про відкриття виконавчих проваджень мав необхідний для цього об'єм повноважень та діяв відповідно до норм діючого законодавства України, а тому в задоволенні вимог щодо скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчих проваджень № 33256421 від 05.07.2012 та № 32759505 від 29.05.2012 як неіснуючої юридичної особи слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5294/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/5294/2012 - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін

О.В. Карпушова