Ухвала суду № 27589648, 25.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р.Справа № 2а-13927/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчичи Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача- Царук Л.М., представника відповідача- Сазонов Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-13927/11/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (далі - ВАТ "Турбоатом") до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі - ГУДКСУ у Харківській області) про стягнення коштів було задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість в сумі 11 433 932 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України 1 700 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про порушення СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові порядку відшкодування ПДВ з бюджету, оскільки процедура судового оскарження закінчується винесенням рішення Вищого адміністративного суду України про неможливість перегляду Верховним Судом України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом, за наявності судового рішення, що набрало законної сили, не було виконано обов'язку щодо надання до органу державного казначейства висновку стосовно ВАТ "Турбоатом" із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 11433932,00 грн., то дана сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що ВАТ "Турбоатом" в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2010 р. була заявлена сума ПДВ до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки заявлених сум ПДВ до відшкодування з бюджету СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові оформлені відповідні акти перевірки № 687/40-028/05762269 та № 850/40-028/05762269, на підставі яких винесені податкові повідомлення -рішення № 0000180840/0 від 22.03.2011 р., № НОМЕР_1 від 05.04.2011 р. про зменшення позивачу суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування, в розмірі відповідно 7 054 688,00 грн та 4 379 244,00 грн (а.с. 25,26).

Дані податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в судовому порядку.

За результатами цих оскаржень, 28 квітня 2011 року по справі № 2а-3185/11/2070 та 30 травня 2011 року по справі № 2а-3959/11/2070, Харківський окружний адміністративний суд прийняв постанови про задоволення позовних вимог позивача. Податкові повідомлення -рішення № 0000180840/0 від 22.03.2011 р. на суму 7 054 688 грн. 00 коп. та № 0000230840 від 05.04.2011 р. на суму 4 379 244 грн. 00 коп. були скасовані (а.с. 27-37).

Харківський апеляційний адміністративний суд своїми ухвалами від 03 серпня 2011 року та від 10 серпня 2011 року постанови окружних судів залишив в силі та без змін.(а.с. 38-46)

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п¦яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Однак, в порушення п. 200.15. ст. 200 ПК України, станом на момент розгляду справи, СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові не виконав приписи вказаної статті.

Колегія суддів зазначає, що невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ порушує право позивача на одержання коштів з бюджету, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягненню з державного бюджету сум ПДВ, що є належним способом захисту порушеного права ВАТ "Турбоатом".

Доводи апеляційної скарги стосовно не закінчення процедури судового оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року та від 10 серпня 2011 року набрали законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 255 КАС України є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на вище зазначене, постанова суду першої інстанції, ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарзі без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. по справі № 2а-13927/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2012 р.