Ухвала суду № 27588604, 30.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року К/9991/61265/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 по справі № 0670/4669/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв'язку із тим, що підстави для поновлення строку, викладені у клопотанні, визнані неповажними, касаційна скарга відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 09.10.2012.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого ухвалою від 09.10.2012 строку скаржник подав нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку оскарження судових рішень визнані неповажними, а інших підстав та доказів відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 по справі № 0670/4669/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась