Ухвала суду № 27587855, 01.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6536/2012

УХВАЛА

01.11.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірми Трояни» (код ЄДРПОУ 33010513) про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4 389 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірми Трояни»про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4 389 грн. 38 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, позивачем надано суду лише фіскальний чек № 8107 від 25.10.2012 р., з якого не вбачається чи був направлений позов із додатками до нього для відповідача.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Особливості участі таких осіб у справі передбачено у статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема там передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор, відповідно до тієї ж статті, здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів, зокрема,зокрема, держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У даному випадку прокурор в позові не роз'яснив, з метою захисту яких конкретно прав чи інтересів державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби подано адміністративний позов, та що унеможливило звернутись із даними позовними вимогами державну податкову інспекцію у Болградському районі Одеської області державної податкової служби.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В даному випадку прокурор Болградського району Одеської області -ОСОБА_1 являється законним представником Прокуратури Болградського району Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Однак прокурор Болградського району Одеської області -ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви документ, що підтверджує його повноваження, а також підпис не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; копії наказу про призначення ОСОБА_1 прокурор Болградського району Одеської області, а також підпис прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_1 слід скріпити печаткою (допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи); докази, які підтверджують неможливість державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби самостійно здійснювати представництво своїх інтересів За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірми Трояни»(код ЄДРПОУ 33010513) про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 4 389 грн. 38 коп. -залишити без руху.

Повідомити прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області державної податкової служби області про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан