Постанова № 27587697, 27.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.04.2012 р. Справа № 2а-1999/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортконтракт» (вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028)

про: стягнення заборгованості в сумі 161,29 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортконтракт»(далі - відповідач) заборгованості в сумі 161,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має загальний податковий борг у розмірі 6 093,02 грн., що виник 17.04.2010 року та залишився непогашеним, що підтверджується довідкою про стан заборгованості зі сплати податків та зборів від 12.12.2011 року (арк. спр. 5). Позивач заявляє позовні вимоги в розмірі 161,29 грн.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року «Про застосування строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин», зазначається, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульоване питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Якщо право звернення податкового органу до адміністративного суду з позовом виникло з 01 січня 2012 року, податковий орган має право звернутись до суду з позовом про стягнення боргу протягом 1095 днів (податкова декларація відповідача була подана 18.04.2011 року).

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 06.04.2012 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, та отримана ним (арк. спр. 17).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк. спр. 7-10) та взятий на облік в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби згідно з довідкою про взяття на облік (арк. спр. 6).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 37745 від 18.04.2011 року, згідно якої Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортконтракт» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за березень 2011 року в розмірі 216,90 грн. (арк. спр. 12-13).

Відповідачем самостійно сплачено 96,20 грн. Недоїмка по сплаті податку на доходи складає 120,70 грн., нарахована пеня -2,19 грн.

Також позивач пред'являє до стягнення з відповідача нараховану пеню по сплаті орендної плати за землю у розмірі 38,40 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби складає 161,29 грн.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181), що діяв на на дату виненкнення податкового боргу, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

21.04.2012 року позивачем було сформовано першу податкову вимогу, 29.06.2012 року було сформовано другу вимогу, які отримані відповідачем 28.05.2010 року та 05.07.2010 року -відповідно (арк спр. 11).

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму заборгованості не погашено.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму узгодженої (самостійно визначеної) заборгованості не погашено.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортконтракт» (вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 32093012) на користь держави в рахунок погашення його податкового боргу суму 161,29 грн. (сто шістдесят одну гривню 29 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих