Постанова № 27587596, 22.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3743/2012

22 жовтня 2012 року 09год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув;

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області (далі - Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700 грн.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора зазначив, що перевіркою, проведеною Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 27 травня 2012 року було виявлено порушення з надання послуг з нерегулярних перевезень транспортним засобом. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" було складено відповідний акт про виявлені правопорушення та направлені керівнику Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області, який в свою чергу виніс постанову про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій, які відповідачем не оскаржувалися, а вказана сума штрафних санкцій добровільно до бюджету не сплачена, тому і просить її стягнути у примусовому порядку. В судове засідання Прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Прокуратури м.Рівне, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через засоби факсимільного зв'язку направив клопотання про розгляд справи без участі представника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області, в якому просить позов задовольнити.

Відповідач про місце, дату та час судового розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

27.05.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки МВ-310D, номерний знак НОМЕР_1

За результатами перевірки складено Акт № 061876 від 27.05.2012 року та встановлено, що водієм надавалися послуги з нерегулярного перевезення пасажирів з м. Ковель в напрямку до м. Київ без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З актом перевірки водій, що керував транспортним засобом, був ознайомлений, про що свідчить підпис.

На підставі акта від 27.05.2012 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0288 від 19.06.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700, 00 грн.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з положень Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III.

Згідно ст.1 цього Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 48 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до ст. 39 вказаного закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавалися послуги з нерегулярного перевезення пасажирів з м. Ковель в напрямку до м. Київ без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документа, що посвідчує оплату транспортних послуг та індивідуальної контрольної книжки водія.

Відповідач наведених обставин, які свідчать про порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", не спростував.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн., який перерахувати в Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017.ю одержувач - УДКСУ в м. Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ - 38012714, код платежу 21081100.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.