Ухвала суду № 27587479, 07.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

07.06.2012 р. № 2а-9482/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: Сорокопуд В.П., довіреність б/н від 10.01.11р.,

представника відповідача:Бартошук С.А., довіреність № 932/8/10-024 від 26.03.12р.,

представника прокуратури: Брезіцький В.С., посвідчення № 97 від 05.08.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ»(вул. Миру, 29, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214),

до відповідача: Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050),

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000722301,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що підставою для винесення відповідачем спірного повідомлення-рішення став висновок Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту витрат, не підтверджених відповідними розрахунками , платіжними та іншими документами.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо правомірного віднесення позивачем до складу податкового кредиту витрат, позивачем 15 травня 2012 року надано клопотання про призначення експертизи по справі.

Відповідач та прокурор проти зазначеного клопотання не заперечували.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання стосовно правомірного віднесення позивачем до складу податкового кредиту витрат.

В судовому засіданні 07.06.2012 від сторін надійшли пропозиції стосовно питань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи та експертної установи. Позивачем запропоновано доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідач заперечень щодо експертної установи не висловив.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання - чи підтверджено документально висновок Акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області від 18 липня 2011 року № 583/23-31554170 в частині :

- звіщення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 51 631 165 грн. та занижено податко на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 222 904 грн.;

- завищення показнику в рядку 18.2 «Від'ємне значення»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 196 076 грн., а саме за квітень 2010 року - на 14935 грн., за червень 2010 року - на 5263 грн., за липень 2010 року - на 3282 грн., за серпень 2010 року - на 11071 грн., за вересень 2010 року - на 124 056 грн., за жовтень 2010 року - на 4090 грн., за листопад 2010 року на 19259 грн., за грудень 2010 року-на 14120 грн;

- заниження податку на додану вартість в сумі 1534929 грн. за період 01.01.2011 по 31.03.2011 р.;

- завищення показнику в рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 102 374 грн., а саме за лютий 2011 року -на 41 365 , за березень 2011 року на 61009 грн.

4. Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу»зобов'язати ТОВ «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ»забезпечити доступ експерта та надати експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

5. Матеріали справи направити до експертної установи.

6. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ БЕРЕГ»(вул. Миру, 29, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214).

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Малих О.В.