Постанова № 27587421, 09.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.08.2012 р. Справа № 2а-2867/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО»(вул. Щорса, 3, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263)

про: накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО» (надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 278 054,45 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 24.05.2012 року за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 54, 56).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 53). Суд двічі (11.06.2012 року та 11.07.2012 року) за клопотанням відповідача відкладав розгляд справи для надання йому можливості підготувати заперечення на адміністративний позов. До теперішнього часу відповідач заперечень суду не надав.

Згідно відмітки на поштовому повідомлення, повістка повідомлення від 13 липня 2012 року була отримана відповідачем 24.07.2012, тому до судового засідання, призначеного на 09.08.2012р. відповідач мав можливість підготувати та надати суду свої заперечення, у разі наявності таких.

Крім того, відповідач є юридичною особою, яка відповідно до ч.3 ст.48 КАС України наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, у тому числі здатністю доручати ведення справи представникові. У разі неможливості участі у розгляду справи представника, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО» не був позбавлений права та можливості надати довіреність на ведення справ товариства іншому представнику.

Враховуючи викладене, суд розцінює дії відповідача, як зловживання своїми процесуальними правами та намагання затягти розгляд справи.

Згідно ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вбачає в діях відповідача протиправне намагання затягнути вирішення справи по суті, що розглядається судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрован як суб'єкт підприємницької діяльності Новоодеською райдержадміністрацією Миколаївської області та перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ Миколаївської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 18.08.2008 № 1997 (арк. спр. 4 зв.).

Станом на 24.05.2012 року за ТОВ «РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО»рахується податковий борг в сумі 278 054,45 гри., що залишився непогашеним та складається з:

1. Податок на додану вартість - 115420,80 грн.,

Нараховано –117 028,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 5693 від 14.05.2012 року (арк. спр. 15- 16). Сплачено –1 607,20 грн. (погашено з переплати).

2. Податок на прибуток – 162 633,65 грн.

Нараховано – 163 558,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 5795 від 17.05.2011 року. Сплачено – 924,35 грн. (погашено з переплати).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Відповідачем відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості - виставлена податкова вимога № 115 від 16.05.2012 року (арк. спр. 14).

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується довідкою БТІ № 2445 від 04.04.2012 року (арк. спр. 13 зв.) та інформацією УДАЇ УМВС в Миколаївській області від 30.03.2012 року № 9/2-1021 (арк. спр. 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»передбачено: «кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Для забезпечення податкового боргу в сумі 278 054,45 грн., в тому числі 115 420,80 грн. з ПДВ та 162 633,65 грн. з податку на прибуток, накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходиться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО» (вул. Щорса, 3, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263, код ЄДРПОУ36007147):

- р/р № 26000018540980 в Філія «ПРУ АТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м. Миколаїв, МФО 326933;

- р/р № 26008110040710 в Філія АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Миколаїв, МФО 326922;

- р/р № 26009013055486 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р/р № 26009301100359 в Філія ВАТ ВТБ Банк, м. Миколаїв, МФО 386241.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих