Постанова № 27587338, 06.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.07.2012 р. Справа № 2а-2871/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області (вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6 700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначив, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 року № 141118/06-32 в адміністративному чи судовому порядку відповідач не оскаржив.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 24). Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр.19).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 25.05.2012 року направлена за юридичною адресою відповідача та без вручення адресату повернулась (арк. спр. 18).

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст.19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

15.02.2012 року позивачем здійснено перевірку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 6-Б, 54000. Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року (надалі -Закон № 481), а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності та роздрібна торгівля вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, про що був складений акт № 46/32-249/НОМЕР_1 від 15.02.2012 року (арк. спр. 10-13).

Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481, на підставі акту перевірки № 46/32-249/НОМЕР_1 від 15.02.2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 141118/06-32 від 22.02.2012 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в сумі 6 700,00 грн. (арк. спр. 8).

Рішення № 141118/06-32 від 22.02.2012 року про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та відповідно до Інструкції про порядок, і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80, вважається врученим 16.03.2012 року, що підтверджується Актом № 3 про невручення рішення про застосування фінансових санкцій (арк. спр. 9).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 700,00 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (Державного бюджету Вознесенського району, 21081100, Банк ГДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38037770, р/р 31114106700007) суму фінансової санкції 6 700,00 грн. (шість тисяч сімсот гривень 00 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Малих