Постанова № 27587200, 27.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.04.2012 р. Справа № 2а-1984/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Прокурора Веселинівського району (пров. Шкільний, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001)

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001)

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації «Веселинівське торгово-переробне підприємство»(вул. Київська, 19-а, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001)

про: стягнення заборгованості в сумі 12 308,81 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (надалі –позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства споживчої кооперації «Веселинівське торгово-переробне підприємство»(надалі –відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 308,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 12 308,81 грн. за період з 20.01.2012 року по 21.03.2012 року.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 26).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 27).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 05.04.2012 року направлена за адресою відповідача вказаною позивачем у позовній заяві та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повернення (арк. спр. 25).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Підприємства споживчої кооперації «Веселинівське торгово-переробне підприємство»зареєстровано як юридична особа Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. спр. 19), та є платником внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№ 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464 відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, та на нього вказаним Законом покладено обов’язок сплачувати до Пенсійного фонду України єдиний внесок.

Відповідно до вимог частини 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідач станом на 22.03.2012 року має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області по платежам із єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 12 308,81 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача (арк. спр. 5).

Згідно звітів відповідача за січень та грудень 2012 року сума єдиного внеску склала 4 947,35 грн. та 4 504,23 грн. відповідно (арк. спр. 8-10, 11-13 відповідно).

Недоїмка згідно Закону № 2464 стягується з застосуванням до боржника фінансових санкцій. За несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного фонду до відповідача були застосовані фінансова санкція в сумі 454,10 грн. та пеня в сумі 1230,62 грн. згідно Рішення № 9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.02.2012 року (арк. спр. 14), яке отримано відповідачем 08.02.2012 року (арк. спр. 15), та відповідно до Рішення № 37 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.03.2012 року (арк. спр. 16), яке отримано відповідачем 06.03.2012 року (арк. спр. 17), сума фінансової санкції склал 278,02 грн., пеня –894,49 грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача дорівнює 12 308,81 грн.

У відповідності до п.4 ст.25 Закону № 2464 та підпункту «б»п.6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затв. Постановою правління ПФУ від 27.09.2010 року, позивачем була виставлена вимога № Ю 116 від 01.03.2012 року (арк. спр. 6), яка отримана відповідачем 06.03.2012 року (арк. спр. 7), але залишилась непогашеною.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації «Веселинівське торгово-переробне підприємство» (вул. Київська, 19-а, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001, код ЄДРПОУ 30079263) заборгованість по платежах з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 12 308,81 грн. (дванадцять тисяч триста вісім гривень 81 коп.) (за період з 20.01.2012 року по 21.03.2012 року) на користь Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих