Постанова № 27587062, 16.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Справа № 0870/8388/12

м.Запоріжжя

11 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

прокурора Корсік Я.І.

представника відповідача Опанасенко В.Л.

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа: ОСОБА_5, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій під час проведення 08.12.2008 інвентаризації об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та скасувати зміни, внесені до інвентаризаційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі інвентаризації зазначеного об'єкта нерухомого майна від 08.12.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що третій особа ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі наданого відповідачем Витягу помилково зазначено площу земельної ділянки, оскільки розмір земельної ділянки складав 765 кв. м., та під час проведення 08.12.2008 інвентаризації помилково, на думку позивача, визначено розмір площі земельної ділянки 2 735 кв. м., чим порушено її права, оскільки фактично при проведенні технічної інвентаризації до земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_5, включена частина земельної ділянки, що належить позивачу.

В справу за заявою в порядку представництва інтересів позивача 01.10.2012 вступив прокурор Запорізького району (т. 1 а.с. 53).

При судовому розгляді справи за клопотанням представника відповідача до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (т. 1 а.с. 91).

Прокурор і позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, про що подав до суду заперечення проти адміністративного суду, з яких вбачається, що відповідач позов не визнає в повному обсязі та зазначає, що під час проведення інвентаризації було встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 становили 2 735 кв. м., що було зафіксовано, у зв'язку з чим відповідач вказує на те, що будь-які порушення з його боку відсутні, у зв'язку з чим просить у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 та представник третьої особи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі, просили суд у задоволені позову відмовити.

Допитаний в судовому за клопотанням позивача свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є племінником позивача та проживає в АДРЕСА_2 з 2004 року. Як зазначив свідок, територія земельної ділянки, на який розташований житловий будинок, огороджена парканом. За чий рахунок встановлювався паркан та ким йому невідомо

Допитаний як свідок за клопотанням позивача ОСОБА_8, який є сусідом позивача, також пояснив, що територія земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача, огороджена. Свідок зазначив, що він неодноразово протягом тривалого часу допомагав позивачу здійснювати роботи по огороду, але де знаходиться безпосередньо межа між земельної ділянкою позивача та сусідами, свідку достеменно невідомо.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.1995 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом та реєстраційним посвідченням, а також технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 10,11, 27).

В матеріалах Інвентаризаційної справи № 88 на житловий будинок АДРЕСА_2, який належить на праві власності позивачу (т. 1 а.с. 133-138), а також у технічному паспорті на зазначений будинок (т. 1 а.с. 27-29), відомості про розмір земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок відсутні.

Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2008, що підтверджується копією відповідного свідоцтва та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 35, 36) та Інвентаризаційною справою № 193 на житловий будинок АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 126).

Згідно з матеріалами Інвентаризаційної справи № 193 на житловий будинком АДРЕСА_1, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2735 кв.м. (а.с. 127).

Аналогічні відомості щодо розміру зазначеної ділянки зазначені у копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2008, яка надана позивачем (а.с 34).

Відомості щодо розміру земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, внесені до Інвентаризаційної справи № 193 на підставі проведеної 08.12.2008 інвентаризації об'єкту нерухомого майна, що підтверджується штампом про реєстрацію поточних змін від 08.12.2008.

Як вбачається з абрису земельної ділянки, який зроблений при проведенні технічної інвентаризації 08.12.2008, з визначеними межами земельної ділянки присутня при проведенні технічної інвентаризації ОСОБА_5 погодилась, що підтверджується її підписом ( т. 1 а.с. 132).

Порядок та методика проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна визначена Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, та Методичними рекомендаціями з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 146 від 05.09.2003.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (далі Інструкція), технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.5 загальних положень зазначеної Інструкції встановлено, що матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 3.1 розділу 3 Інструкції (у редакції, чинній нас проведення технічної інвентаризації), технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 3.1 розділу 3 Інструкції, роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Порядок складання абрису та плану земельної ділянки визначений розділом 5 Інструкції, відповідно до якого під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь (двору, саду, городу тощо (додаток 1.13)). В абрисі зазначається номер будівельного кварталу, номер житлового будинку, назва вулиці, найменування власника, підстава права власності, дата зйомки, контролю та підписи виконавців. Цифри та умовні позначки на абрисі робляться дрібним, чітким почерком, без підкреслень та без затемнень креслення, а в разі необхідності - з примітками на полях креслення. Абриси складаються на земельні ділянки, які входять до складу кварталу (району), або на кожну земельну ділянку окремо. Першому віддається перевага. Зняті контури ситуації наносяться на абрис у довільному масштабі. Лінії викреслюються від руки. Ведення абрису виконується тільки чорним олівцем. У процесі виконання абрису застосовуються умовні знаки, прийняті для складання планів відповідних масштабів. За потреби контури будинків та споруд забезпечуються пояснювальними написами. До об'єктів, призначення яких виконавцю невідоме, в абрисі дається короткий їх опис. Лінії, якими позначаються в абрисі межі земельних ділянок, прокреслюються виразніше або ж виділяються іншим способом (стрілками, подвійними лініями тощо).

Відповідно до пунктів 3.3.4-3.3.6 розділу 3 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 146 від 05.09.2003, при обмірювальних роботах складаються абриси земельних ділянок з нанесенням усіх наявних будинків (житлових), господарських будівель, господарських споруд та меж усіх видів угідь (двір, сад, город тощо). Абрис земельної ділянки складається безмасштабно. Кожна земельна ділянка має фізичні межі, закриті (огорожі, мури, паркани тощо) і відкриті (канави, рови, вішки, межеві знаки тощо). Всі межі земельної ділянки обміряються по всій довжині, а у випадку, коли межі забудовані і немає можливості цього зробити за звичайним порядком, необхідно виконувати додаткові проміри частин або вести обміри паралельно межам. Обміри земельної ділянки виконуються по осьових лініях меж, розташованих між ділянками та по зовнішній стороні огорож (за наявності), які виходять на вулиці, проїзди, майданчики тощо.

Як вбачається з абрису земельної ділянки АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 131), технічна інвентаризація проведена при участі замовника ОСОБА_5, що підтверджується підписом останньої про її згоду з проведеним обміром земельної ділянки, обмір земельної ділянки та складання абрису здійснення із дотриманням вимог розділку 5 Інструкції, у зв'язку з чим суд вважає необґрунтованими посилання позивача про неправомірність дій під час проведення 08.12.2008 технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна.

Крім того, матеріали Інвентаризаційної справи № 193 житлового будинку АДРЕСА_1 містять Акт поточних змін від 08.12.2008, яким зафіксовано, що на час проведення технічної інвентаризації розмір земельної ділянки змінився (т. 1 а.с. 130).

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача про те, що внаслідок проведеної технічної інвентаризації до земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, частково включена земельна ділянка, власником та користувачем якої є ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_2. Право власності на земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинком, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оформлено.

Відповідно до Рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 31 від 04.12.2007, ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 12).

Державний Акт про право власності на земельну ділянку, який містить план меж земельної ділянки, та який виготовлений на замовлення позивача, не підписаний і не зареєстрований у встановленому порядку (т. 1 а.с. 13), у зв'язку з чим не може бути належним доказом, що позивач є користувачем земельної ділянки у тих межах, що зазначені на плані вказаного Акту.

Крім того, як вбачається з абрисів земельної ділянки, складених 09.01.1989 та 10.01.1995, які міститься в матеріалах Інвентаризаційної справи № 88 на житловий будинок АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 135, 137), визначена на абрисах земельна ділянка має прямокутну форму, її конфігурація відрізняється від конфігурації земельної ділянки, яка зазначена на плані в Державному акті на право власності на земельну ділянку та кадастровому плані (т. 1 а.с. 13, 21), які розроблені на замовлення позивача.

Відповідно до схематичного плану с. Бабурка Запорізького району, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 15.03.89, оригінал якого досліджений в судовому засіданні, витяги долучені до матеріалів справи (т. 1 а.с. 154-155), земельна ділянка житлового будинку АДРЕСА_2 також має прямокутну форму, що узгоджується зі складеними абрисами, які містяться в матеріалах Інвентаризаційної справи № 88 на житловий будинок АДРЕСА_2.

Крім того, як вбачається із зазначеного схематичного плану, розмірі та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані житлові будинки АДРЕСА_1, фактично є однаковими.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що розмір земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, суттєво змінився саме у зв'язку з неправомірними діями при проведеній 08.12.2012 технічної інвентаризації та внесенні відповідних змін до Інвентаризаційної справи, які обґрунтовані посиланням на договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 13.09.2001, відповідно до якого житловий будинок знаходився на земельній ділянці площею 765 кв.м.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, технічна інвентаризація передбачає:

- первинну технічну інвентаризацію об'єктів;

- поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

Таким чином, технічна інвентаризація фіксує фактичні межі земельної ділянки саме на час проведення такої інвентаризації.

При цьому суд враховує, що згідно з відомостями, які містяться у Земельнокадастровій книзі колгоспу «Дружба» ( т. а.с. 170, запис № 44), в Погосподарських книгах за період Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за 1991-1992, 1996-200, 2006-2010, 2011-2015 роки, розмір земельної ділянки, на який розташований житловий будинок АДРЕСА_1, у різні періоди часу визначений від 0,20 га до 0,25 га., що також спростовує посилання позивача про протиправне внесення до матеріалів Інвентаризаційної справи на вказаний житловий будинок відомостей про розмір змеленої ділянки на підставі проведеної 08.12.2008 технічної інвентаризації.

Крім того, із досліджених судом Земельнокадастрової та Погосподарських книг вбачається, що розмір земельної ділянки, на який розташований належний позивачу на праві власності житловий будинок, визначений у різні часи від 0,20 до 0,25 га., що також спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що внаслідок проведеної технічної інвентаризації суттєво змінився розмір земельної ділянки, фактичним користувачем якої є позивач.

Також суд враховує, що технічна інвентаризація належного позивачу на праві власності житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, зі складанням абрису земельної ділянки, та внесення відповідних відомостей до технічного паспорту на житловий будинок та матеріалів Інвентаризаційної справи № 88 щодо розміру земельної ділянки, з моменту набуття позивачем права власності та до часу судового розгляду справи, не проводилась, у зв'язку з чим відсутні належні докази про те, що дії відповідача під час проведення технічної інвентаризації житлового будинку по АДРЕСА_1 стосовно визначення розміру земельної ділянки є неправомірними, а також про те, внаслідок такої інвентаризації неправомірно внесені відомості до Інвентаризаційної справи відносно розміру земельної ділянки.

Суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 як на доказ протиправних дій відповідача на відповідь прокуратури Запорізької області від 10.07.2012, наданої за результатами розгляду звернення позивача, про те, що у діях посадових осіб ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, оскільки таки висновки спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Також суд приходить до висновку, що показання допитаних судом свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не доводять, що технічна інвентаризація житлового будинку по АДРЕСА_1 проведення із порушенням встановленого законодавством порядку. Крім того свідок ОСОБА_7 є племінником позивача, у зв'язку з чим є зацікавленою особою.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що технічна інвентаризація житлового будинку АДРЕСА_1, яка здійснена 08.12.2008, проведена із дотриманням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, та Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 146 від 05.09.2003, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 17, 19, 52, 161-163, 172, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 21 жовтня 2012 року.