Ухвала суду № 27586938, 16.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Справа № 0670/7677/12

Категорія 7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Фещук А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів №176 від 29.11.2011 р. та №449 від 19.09.2012 р., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази №176 від 29.11.2011 р. та №449 від 19.09.2012 р.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ №176 від 29.11.2011р. Тобто шестимісячний строк звернення до суду сплинув 29.05.2012 р.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивач вказав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з позовною заявою позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В зазначеній заяві мають зазначатися причини пропуску строку для визначення судом їх поважності при вирішенні питання про поновлення цього строку з посиланням на докази, що їх підтверджують.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №176 від 29.11.2011 р. без розгляду.

Позивачу слід мати на увазі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду), звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" до Державної служби геології та надр України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №176 від 29.11.2011 р., - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Фещук