Ухвала суду № 27586778, 12.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

12 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-2781/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Метіз і К" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу ТОВ "Метіз і К".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "Метіз і К" значиться в ЄДР та зареєстровано за адресою: вул.Інтернаціональна, 51, м.Кіровоград, 25005.

Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернулися на адресу суду.

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Разом з тим, від керівника ТОВ "Метіз і К" надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Метіз і К" про припинення юридичної особи, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина