Вирок № 27584648, 22.11.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/1778/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., Варги І.В., підсудного ОСОБА_1, неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2012 року близько 22 години, знаходячись в с. Ільниця по вулиці Феннича в будинку № 15, по місцю проживання ОСОБА_8, грубо порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради України № 61/95 ВР від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями від 01 березня 2003 року, безоплатно збув ОСОБА_8 наркотичну речовини, вагою близько одного грама, яка згідно висновку експерта № 1084 від 06 червня 2012 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), після чого ОСОБА_8 в послідуючому вжив цю наркотичну речовину шляхом її куріння, а ОСОБА_1 залишками вищевказаної наркотичної речовини розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 22 травня 2012 року близько 13 години, знаходячись в с. Осій по вул. Злоцького, № 42 на території Осійської ОСОБА_9 ступенів, під час випадкової зустрічі із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1084 від 06 червня 2012 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, діючи умисно, незаконно, шляхом пропозиції до безоплатного спільного вживання наркотичної речовини, схилив неповнолітнього ОСОБА_3 до добровільного, спільного вживання даної наркотичної речовини у підвальному приміщенні Осійської ОСОБА_9 ступенів, де за допомогою заздалегідь змонтованого ОСОБА_1 з пластикової пляшки та фольги пристрою для вживання наркотичної речовини, під час перерви в школі, коли учні школи грались на подвір»ї, публічно, незаконно, шляхом куріння, вжив разом з неповнолітнім ОСОБА_3 цю наркотичну речовину у місці, призначеному для проведення навчальних заходів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 22 травня 2012 року близько 22 години, знаходячись в с. Осій по вул. Злоцького, № 42, на території Осійської ОСОБА_9 ступенів, під час зустрічі із неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вказані особи є неповнолітніми, діючи умисно, запропонував їм спільно вжити наркотичну речовину, чим добровільно схилив їх до вживання наркотичної речовини, після чого відвів їх до підвального приміщення школи, де за допомогою заздалегідь самостійно змонтованого ОСОБА_1 з пластикової пляшки та фольги пристрою для вживання наркотичної речовини, публічно продемонстрував їм процес вживання наркотичних засобів, засипавши до фольги, яка кріпилась на горловині пластмасової пляшки, принесену з собою подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1084 від 06 червня 2012 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани), підпалив її та шляхом куріння продемонстрував їм процес вживання наркотичної речовини, чим викликав бажання до вживання наркотичної речовини, після чого неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно з ним вжили вищевказану наркотичну речовину шляхом куріння у місці, призначеному для проведення навчальних заходів, в результаті чого 23 травня 2012 року о 01 год. 30 хв. неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 була доставлена в Іршавську РЛ, де у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді порушення функцій внутрішніх органів і тканин внаслідок дії хімічних ушкоджуючи факторів - меткатінону та канабісу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що ні до вчинення даних злочинів ні після наркотичних речовин він не вживав, він жалкує за свою поведінку, розуміє, що його дії носять протиправний характер, обіцяє подібного не вчиняти, просить не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися, будучи на волі. З потерпілими та їх законними представниками він примирився, вони не мають до нього ніяких претензій.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в ході судового слідства та стверджена в судовому засіданні показаннями неповнолітніх потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, свідка та матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 22 травня 2012 року близько 20 години вона прийшла до приміщення Осійської ЗОШ, де зустрілась з подругою Христиною, а після пішла додому. По дорозі додому на одній з лавок біля школи побачила свого двоюрідного брата ОСОБА_3 і його друга ОСОБА_4 та підійшла до них. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_1, який став кликати їх курити травку, на що вони погодились. Знаходячись на задньому дворі школи, ОСОБА_1 спустився вниз по сходах, які ведуть у підвальне приміщення, звідки приніс пластикову пляшку білого кольору , яка була без кришки та на горловині якої була намотана фольга. Потім він вийняв з кишені своїх штанів згорток паперу білого кольору, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленувато- коричневого кольору, частину тієї речовини ОСОБА_1 насипав до фольги. Після підпалив ту речовину та продемонстрував їм як правильно вдихати дим, а потім передав ту пляшку їй зі словами, «бери пляшку та втягуй в себе дим». Вона зробила дві затяжки, після чого сильно закашлялась. ОСОБА_10 передав ту пляшку хлопцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також вдихали той дим. Коли вона повернулася додому, то стала почувати себе погано і бабуся викликала їй швидку. Претензій до підсудного немає.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що претензій до підсудного немає, цивільного позову не заявляє та просить не позбавляти його волі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 22 травня 2012 року перед обідом ходив прогулятись до Осійської ЗОШ, де випадково зустрів ОСОБА_1, який йому запропонував пригостити його «травкою». Вони пішли на задній двір школи до підвального приміщення, де ОСОБА_1 взяв вказану пляшку зроблену під «бульбулятор», яка була готова і тоді ж удвох з ОСОБА_1 курили «травку», після чого розійшлись. В цей час на подвір»ї школи було багато дітей, так як була перерва в школі. Того ж дня він зустрівся з ОСОБА_1 увечері на подвір»ї школи, де з ними були ОСОБА_2 та ОСОБА_4.ОСОБА_1 запропонував їм безоплатно покурити з ним «травку»через бульбулятор, на що вони погодилися. На задньому подвір»ї школи ОСОБА_1 приніс пластикову пляшку білого кольору, яка була без кришки та на горловині якої була намотана фольга, вийняв з кишені згорток паперу білого кольору, який він відкрив і там знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яку ОСОБА_1 називав «травка». ОСОБА_1 показував їм як правильно вдихати той дим, що йшов з пляшки. Після того як ОСОБА_1 зробив одну або дві затяжки, він передав пляшку ОСОБА_2, яка повторила дії ОСОБА_1, так само курив і він та ОСОБА_4. Претензій до підсудного немає.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що претензій до підсудного немає, цивільного позову не заявляє та просить не позбавляти його волі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 22 травня 2012 року вечером із ОСОБА_3 вони сиділи на лавочці біля школи. До них підійшла ОСОБА_2 і вони стали з нею спілкуватись. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який привітався з ними, та чомусь запронував їм безоплатно покурити з ним «травку». Вони спочатку не погоджувались, але ОСОБА_1 став переконувати, щоб вони погодились. Особисто він до того дня ніколи не курив «травку», тому йому було цікаво і він пішов разом з іншими за ОСОБА_1 на задній двір школи. ОСОБА_1 з підвалу приніс пластикову пляшку білого кольору з фольгою на горловині, вийняв з кишені подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку ОСОБА_1 називав «травка», насипав незначну її частину у фольгу, підпалив її показав, як правильно вдихати той дим, що йшов з тієї речовини яка тліла. Після того як ОСОБА_1 зробив одну або ж дві затяжки диму, передав пляшку ОСОБА_2, ОСОБА_3, а потім йому. Претензій до підсудного немає.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що претензій до підсудного немає, цивільного позову не заявляє та просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що 20 травня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_1 в с. Осій на стадіоні, де вони випили пиво, а після вони разом з його дівчиною поїхали в урочище Камянку в с. Осій і там пробули до вечора. Там вони з ОСОБА_1 курили коноплю, яку ОСОБА_1 мав з собою, через «бульбулятор». Після його з ОСОБА_1 та його дівчиною знайомий відвіз до нього додому, де ОСОБА_1 став пропонувати іще покурити коноплі, але він відмовився і ОСОБА_1 відсипав йому із залишка коноплі близько 1 граму, яку він забрав собі, сховав вдома і в послідуючому викурив її за три або чотири рази. Вказану речовину рослини коноплі ОСОБА_1 дав йому безоплатно. Після цього ОСОБА_1 більше до нього не приходив.

Вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах стверджується також іншими письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 23 травня 2012 року (а.с. 10-14 Т.1) встановлено місце вчинення злочину, яким являється територія Осійської ЗОШ 1-3 ступенів в с. Осій по вул. Злотського, 42, Іршавського району, та вилучено пусту пластикову пляшку з матеріалом світлого кольору, схожим на фольгу.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1084 від 06 червня 2012 року встановлено, що у наданій на експертизу пляшці та фользі на внутрішній поверхні містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани) (а.с. 139-143 Т.1).

З протоколу обшуку житлового будинку № 15 в с. Ільниця по вул. Феннича, по місцю проживання свідка ОСОБА_8, встановлено, що у помешканні останнього між іншим виявлено речовину рослинного походження зелено-чорнуватого кольору та дві пластикові пляшки, перероблені для вживання наркотичної речовини (а.с.50-51 Т.1).

Згідно протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 згідний з показами свідка ОСОБА_8 (а.с. 108-109 Т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с. 131-133 Т.1) у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді порушення функції внутрішніх органів і тканин внаслідок дії хімічних ушкоджуючих факторів меткатінону та канабісу.

Відповідно до висновку експерта № 1131 від 08 червня 2012 року, вилучена у ОСОБА_8 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 16,5183 грами є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, є достовірними, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ч. 2 ст. 315 КК України схиляння неповнолітніх до вживання наркотичних засобів вчинене щодо двох і більше осіб, ч. 1 ст. 316 КК України публічне незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, є молодим за віком, вчинені ним злочини є тяжкими та особливо тяжкими.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів. Пункт 8 регламентує, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш мякого виду основного покарання, або непризначення обовязкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не находить.

Відповідно до довідки відділу охорони здоров»я Іршавської РДА, ОСОБА_1 на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Іршавської РЛ не перебуває (а.с. 212 Т.1).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинені ним злочини хоч і відносяться до тяжких та особливо тяжких, однак відсутні тяжкі наслідки злочинів та відсутні обтяжуючі покарання обставини, сам підсудний є молодим за віком, примирився з неповнолітніми потерпілими та їх законними представниками та вказані обставини суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і впливають на помякшення при призначенні покарання, то суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинені злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 315 КК України застосувати ст. 69 ч.1 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, з огляду на те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, є молодим за віком, примирився з неповнолітніми потерпілими та їх законними представниками, то покарання за цим вироком йому слід призначити за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, позаяк його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою та в строк відбування покарання зарахувати час тримання під вартою з 30 травня 2012 року.

Судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»від 06 червня 2012 року за № 1084.

Речовий доказ по справі - пластмасову пляшку із фрагментом фольги на горловині зі слідами речовини рослинного походження, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України в редакції 1960 року,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 315 КК України, ч. 1 ст. 316 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна, що є його власністю, за ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 316 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна, що є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою та в строк відбування покарання зарахувати час тримання під вартою з 30 травня 2012 року.

Судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»від 06 червня 2012 року за № 1084.

Речовий доказ по справі - пластмасову пляшку із фрагментом фольги на горловині зі слідами речовини рослинного походження, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.