Вирок № 27584583, 22.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/2653/2012

1/2036/308/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

08 ноября 2012 г.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Ганенко Т.С.,

при секретаре -Пашкове А.С.,

с участием прокурора- Копьйова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 12 мая 2012 года в 02 часа 30 минут, находясь вблизи дома № 137 по ул. Харьковской, в г. Чугуеве, Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортном средством, путем подбора ключа открыл переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 2104 государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения авто - товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 254 от «23»мая 2012 года на сумму 15740 гривен 30 копеек и проник в салон, присел на переднее водительское сидение, путем соединения клем проводов замка зажигания, попытался произвести запуск стартера, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку не сумел, по причинам от него не зависящим, запустить работу двигателя автомобиля, а также его действия были изобличены на месте преступления работниками милиции.

Кроме того, 15 сентября 2012 года, в 05 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории многоэтажного жилого дома № 13 по улице Кожедуба, города Чугуева, Харьковской области, имея повторный умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем подбора ключа к замку левой передней двери, тайно проник внутрь автомобиля АЗЛК 2140 р/н. НОМЕР_2, стоимостью, согласно заключения авто-товароведческой ^экспертизы № 9524 от 28 сентября 2012 года - 5 754 грн. 96 коп., принадлежащий ОСОБА_4, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причине обнаружения и пресечения его преступных действий.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в объёме предъявленного ему обвинения по ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления, так как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

По эпизоду покушения на незаконное завладение транспортным средством от 12 мая 2012 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил:

что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2104 г.н. НОМЕР_1, 1988 года выпуска, синего цвета который ставит на стоянку во дворе своего дома АДРЕСА_3.

Примерно с 1 мая 2012 года ОСОБА_3 не ездил на своем автомобиле, так как не было бензина. Все это время автомобиль находился во дворе.

12 мая 2012 года он направился на работу. Выходя с подъезда, он осмотрел во дворе свой автомобиль и направился на автобус. На следующий день, приехав с работы, узнал о том, что неизвестный пытался угнать автомобиль. После осмотра автомобиля он обнаружил, что замок зажигания поврежден, изобличены электрические провода, а также сломана коробка, пластмассовая черного цвета, в которой находились провода. Имущество из салона автомобиля не похищено. Каких либо других повреждений автомобиля не обнаружено.

(л.д. 26 )

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии:

в ночь на 12 мая 2012 года он находился дома. В 02 часа 30 минут, проснулся и вышел на балкон, для того чтоб покурить. Во дворе его дома на стоянке стоят автомобили различных марок. Он увидел, что в автомобиле ВАЗ 2104 принадлежавшего соседу ОСОБА_3 находится человек. Он присмотрелся к нему ближе, убедился в том, что это не ОСОБА_3 ОСОБА_5 сразу же позвонил в дежурную часть милиции и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию группы сотрудники милиции изобличили в салоне автомобиля ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал пояснять, что он пытался угнать автомобиль принадлежащий ОСОБА_3, для того чтобы покататься.

(л.д.15)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 мая 2012 года с участием ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал о событиях произошедших в ночь на 11 мая 2012 года.

(л.д. 22-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2012 года.

(л. д. 10-12)

- заключением авто - товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 254 от «23»мая 2012 года.

(л.д. 41-49)

- вещественными доказательствами.

(л.д. 61-64)

По эпизоду покушения на незаконное завладение транспортным средством от 15 сентября 2012 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными на досудебном следствии:

14 сентября 2012 года он приехал на автомобиле АЗЛК к своему дому и оставил его у 3-го подъезда у окна своей квартиры. Все двери автомобиля закрыл на замки. Приблизительно в 04 часа 00 минут он проснулся и работал на компьютере в комнате, окно которой выходят на улицу к автомобилю. Приблизительно в 05 часов 00 минут 15 сентября 2012 года услышал щелчок от замка двери автомобиля. Выглянул в окно, но никого у автомобиля не увидел. Далее начал опять работать на компьютере. Приблизительно через 2 минуты услышал какой-то посторонний шум от места нахождения автомобиля. Снова выглянул в окно и увидел, как какой-то парень в светлой куртке пробовал сзади толкать его автомобиль, но у него ничего не выходило. При этом парень спрятался за другую сторону автомобиля. ОСОБА_4 решил выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что на месте водителя сидел парень в светлой курточке. Двери были закрыты. Он потребовал у парня, чтобы он покинул автомобиль. Парень ответил, что он не может выйти из автомобиля, т.к. двери не открывались. Он помог открыть дверь. В это время подбежал сын ОСОБА_4 При этом парень, который сидел в автомобиле не хотел выходить из автомобиля, т.к. рядом был сын. Парень начал высказывать в его адрес угрозы, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее парень вышел из автомобиля, и в это время жена ОСОБА_4 сказала, что вызвала милицию. Услышав это, парень начал убегать. Сын ОСОБА_4 побежал за ним. При этом, когда сын начал догонять его, парень упал на землю и был задержан до приезда работников милиции. Из автомобиля ничего не похищено.

(л.д. 22)

- протоколами очных ставок, в ходе которых ОСОБА_6, ОСОБА_4 настояли на ранее данных ими показаниях.

(л.д. 29,30)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2012 года, в ходе проведения которого была установлена обстановка совершенного ОСОБА_2 преступления.

(л. д. 9,15)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 сентября 2012 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний указал место и способ совершения преступления.

(л. д. 55)

- заключением автотовароведческой экспертизы № 9524 от 28 марта 2012 года, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля АЗЛК, принадлежащего ОСОБА_4 на момент попытки незаконного завладения составляет 5754 грн. 96 коп..

(л.д.41-43)

вещественными доказательствами: автомобилем марки автомобилем АЗЛК, р/н. НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_4, ключом, изъятым у ОСОБА_6, которым последний открыл дверь автомобиля.

(л.д. 62)

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством, а также по ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 УК Украины, как неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, с учетом положительной характеристики на подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, ст.76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3, на сумму 500 гривен в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки взыскать со ОСОБА_2 в сумме 317 (триста семнадцать) гривен 90 коп. за проведение автотовароведческой експертизы № 254 от 23.05.2012 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины, код 25574728, р/р № 31253272210487, МФО 851011, банк: УДК в Харьковской области; в сумме 491 (четыреста девяносто одна) гривна за проведение автотовароведческой экспертизы № 9524 от 28.09.2012 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст. 15 ч.1 ст.289 ч.1 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

по ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказании более строгим, окончательной мерой наказания считать 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 500 (пятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 317 (триста семнадцать) гривен 90 коп. за проведение автотовароведческой експертизы № 254 от 23.05.2012 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины, код 25574728, р/р № 31253272210487, МФО 851011, банк: УДК в Харьковской области; в сумме 491 (четыреста девяносто одна) гривна за проведение автотовароведческой экспертизы № 9524 от 28.09.2012 в доход государства.

Вещественные доказательства: металлический ключ, размером 4 см. считать возвращенным ОСОБА_2 (л.д. 64); автомобиль АЗЛК, р/н НОМЕР_2 считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 63); три ключа и брелок -уничтожить, как не представляющие ценности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -