Рішення № 27584499, 22.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2550/12

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди, в зв"язку зі смертю її матері, яка загинула в результаті наїзду на неї автомобіля, який належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Амакорд» під керуванням третьої особи ОСОБА_4

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула мати позивача - ОСОБА_5 Винним в даному злочині визнаний ОСОБА_4, який керував транспортним засобом - автомобілем "Ренж Ровер", що належить ТОВ "Амакорд". Вироком Печерського районного суду м.Києва від 19 червня 2012р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину та призначено відповідне покарання. Винними діями третьої особи позивачу спричинена матеріальна шкода, яка полягає у витратах, понесених в зв»язку з лікуванням потерпілої, витратам на поховання останньої, транспортним витратам позивача, витратам по оплаті експертиз та загальний розмір шкоди становить 64938 грн. 55 коп. Крім того, спричинена моральна шкода, оскільки позивач раптово втратила близьку людину, через це вона постійно знаходиться у важкому психологічному стані, лікувалась в зв»язку з цим і шкоду оцінює в 357048 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просил їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд» позов не визнав та зазначив, що цивільно-правова відповідальність товариства застрахована та матеріальну шкоду повинна відшкодувати страхова компанія. Крім того, ОСОБА_4 скоїв ДТП у неробочий час, при цьому самовільно виїхав на автомобілі по власних справах і тому повинен самостійно нести відповідальність за скоєне.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» позов не визнав, зазначивши, що даний випадок не є страховим, оскільки третя особа не на законних підставах керувала автомобілем та скоїла злочин і тому відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.01.2012р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула мати позивача - ОСОБА_5 Винним в даному злочині визнаний ОСОБА_4, який керував транспортним засобом - автомобілем "Ренж Ровер", що належить ТОВ "Амакорд".

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 19 червня 2012р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні даного злочину та призначено відповідне покарання. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.09.2012р. вирок було частково змінено, пом»якшено покарання ОСОБА_4 та застосовано ст. 75 КК України.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, позивач посилалась на те, що їй спричинена матеріальна шкода, яка полягає у витратах, понесених в зв»язку з лікуванням потерпілої, витратам на поховання останньої, транспортним витратам позивача, витратам по оплаті експертиз та загальний розмір шкоди становить 64938 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, що передбачено ст.1187 ЦК України. Крім того, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків - ст.1172 ЦК України. Отже, обов»язок по відшкодуванню спричиненої позивачу шкоди повинно нести ТОВ «Амакорд», яке є власником джерела підвищеної небезпеки і крім того, шкода завдана з вини його працівника. Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, що ОСОБА_4 скоїв ДТП у неробочий час, при цьому самовільно виїхав на автомобілі по власних справах і тому повинен самостійно нести відповідальність за скоєне. Факт наявності між володільцем та особою, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки, трудових відносин підтверджений належними доказами - трудовою угодою сторін, відповідним наказом про прийняття ОСОБА_4 на роботу. Не впливають на виникнення обов»язку володільця джерела підвищеної небезпеки з відшкодування заподіяної ним шкоди наступні обставини: в який час було вчинено заподіяння шкоди - службовий або неслужбовий; чи було джерело підвищеної небезпеки ввірено працівникові у процесі виконання ним трудових обов»язків, або він самовільно, неправомірно використав його у своїх особистих цілях.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ТОВ «Амакорд» застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» і ліміт відповідальності становить 100000 грн., то відповідно до ст. 22 Закону України «Про страхування», страхова компанія повинна відшкодувати спричинену позивачці матеріальну шкоду, пов»язану з лікуванням потерпілого та із смертю потерпілого. Статтею 24 Закону України «Про страхування» визначено, що у зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов»язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по транспортуванню потерпілої на суму 1256 грн., її лікуванням на суму 300 грн., витрати, в зв»язку з похованням на суму 5662 грн. Що стосується витрат на купівлю лікарських препаратів, то обґрунтованими можна визначити витрати на суму 29354 грн. 71 коп. З листа Київської обласної клінічної лікарні вбачається, що під час лікування хворої ОСОБА_5 були придбані за власні кошти певні медикаменти та зазначено їх перелік та кількість. Аптекою TAS зроблено підрахунок всієї кількості використаних під час лікування потерпілої лікарських засобів і визначена їх загальна вартість в розмірі 29354 грн. 71 коп. Отже, страхова компанія повинна відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду в розмірі 36572 грн. 71 коп.

Оскільки певні витрати позивача не охоплюються договором страхування, то вони підлягають стягненню з відповідача - ТОВ «Амакорд» в розмірі 7323 грн. 10 коп. Відшкодуванню підлягають транспортні витрати позивача на суму 3374 грн. 10 коп., які підтверджені відповідними квитанціями, витрати, пов»язані з розшуком свідків та друкуванням об»яви в газеті на суму 12 грн., послуги Укрпошти на суму 6 грн. 80 коп., витрати по оплаті експертизи в розмірі 3060 грн., витрати по проведенню експертного дослідження ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на суму 870 грн. 40 коп.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то дійсно вона є обгрунтованою, оскільки позивач раптово втратила мати, через це вона хворіла і дуже важко перенесла втрату. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Крім того, висновком експертного психологічного дослідження позивача підтверджено, що ситуація, що склалася для ОСОБА_1 була та залишається для неї інтенсивно психотравмуючою та пов»язані з цим інтенсивні та стійкі негативні емоційні переживання є психологічною передумовою для кваліфікації моральної шкоди. Разом з тим, на думку суду, розмір шкоди не повинен перевищувати суму в 70000 грн., враховуючи положення ст.23 ЦК України та вимоги розумності і справедливості. Зазначену моральну шкоду повинно відшкодувати ТОВ «Амакорд», як власник джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави судові витрати у справі, пропорційно до задоволеного розміру позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.23,1166,1172,1177,1187 ЦК України, ст..ст. 22,23,24 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд»(ідентифікаційний номер 21626927) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 70000 грн., у відшкодування матеріальної шкоди 7323 грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(ідентифікаційний номер 25201716) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 36572 грн. 71 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд»(ідентифікаційний номер 21626927) в дохід держави судовий збір в розмірі 914 грн. 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(ідентифікаційний номер 25201716) в дохід держави судовий збір в розмірі 365 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвинова І. В.