Постанова № 27583960, 15.11.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3491/2012

Провадження № 3/0310/2505/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Чабана А.С.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1644/20502/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН невідомий, паспорт СР004870,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 23.10.2012 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 129,10 кг нової композитної металочерепиці загальною вартістю 10701,64 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор»як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що разом з ним слідувало ще 8 пасажирів, тому по вазі і вартості на кожного з них та його самого переміщуваний товар не перевищував норми. Крім цього, після вїзду на смугу «зеленого коридору»на питання митника одразу повідомив про наявність товару і подав товарно-супровідні документи, тобто здійснив усне декларування.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, польською фактурою.

Власні пояснення ОСОБА_1 про належність переміщуваного товару йому підтверджено польською фактурою, яка виписана на його імя. Таким чином, твердження порушника про дотримання неоподатковуваної норми спростовані. Вїхавши на смугу «зеленого коридору», ОСОБА_1 у відповідності із положеннями ст.ст.257, 366, 374 МК України обрав цю смугу як форму декларування шляхом вчинення дії. Тому його наступне повідомлення про наявність товару не звільняє його від відповідальності за недекларування.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 14 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 10701(десяти тисячі семиста однієї) гривні 64 копійок штрафу з конфіскацією в дохід держави 129,10 кг нової композитної металочерепиці загальною вартістю 10701,64 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 42(сорок дві) гривні 72 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4