Вирок № 27582156, 13.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1391/2011

В И Р О К

іменем України

"13" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарях Левицькій Н.В., Фузік Т.В.

за участю прокурора Довбищука А.І.

представників цивільного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Професійні комунікаційні системи», маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживючого за АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого економістом ПАТ «ФБМ Україна», проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_5 умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, в порушення вимог: п. 4 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 42, п. 9 ст. 58, ч. 1 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р.; п. 32 Розділу 1 та п. 230 Розділу ІV "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р.; п. 4.8 "Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв'язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою", затвердженого наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001р.; п.п. 1.1, 1.2, 1.3 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України "Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку" № 33 від 22.02.2000р., усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації, вступив у попередню змову з ОСОБА_6.

Реалізуючі спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 у травні 2010 року доставив до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, придбане у невстановлені час, місці та осіб комп'ютерне та телекомунікаційне обладнання а саме: SimBox»с/н 6424049226070, SimBox»с/н 6424049124000, мережеві комутатори d NS-8PM», Link DES-1016D», Link DES-1005D», EP-808SX», ADSL-маршрутизатор D-Link DSL-2500U, GSM-FXS шлюзи GSM Gate 4XS та системні блоки персональних комп'ютерів та підключив його до мережі електроживлення та до мережі інтернет, таким чином, щоб воно забезпечувало можливість функціонування програмно-апаратного комплексу Sim Manager System».

При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівки та поради щодо порядку обслуговування встановленого і налагодженого ним обладнання, а саме: підтримувати обладнання постійно у ввімкненому стані, забезпечувати постійний доступ його до мережі інтернет, у разі вимкнення електроживлення здійснювати перезапуск, а також змінювати заблоковані SIM-картки операторів мобільного зв'язку, розміщені в SIM-боксах, на нові.

Далі, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 в травні 2010 року налагодив сервіс SimServer»на власному сервері Industrial Computer D14», розміщеному ним у 2008 році на технічному вузлі ТОВ «Комстар-Україна»(раніше ЗАТ «Технологічні системи») за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, на підставі договорів № 11311007 К від 31.10.2007 року та № 803К від 01.06.2010 року, та підключеному до мережі інтернет через можливості ТОВ «НетАссіст»на підставі договору FO/253/080404-01 від 04.04.2008 року, таким чином, що вони забезпечували отримання з мережі інтернет міжнародного телефонного трафіку та наступне його спрямування з використанням обладнання, розміщене за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, до мереж електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України шляхом підміни оригінальних номерів телефонів ініціаторів телефонного дзвінка на номери телефонів 247 SIM-карток ПрАТ «МТС», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт»та Філії «Утел»ВАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, здійснював віддалене керування отриманням з мережі інтернет, обробкою та спрямуванням в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України міжнародного телефонного трафіку з використанням портативного комп'ютера (ноутбука) »зі спеціальним програмним забезпеченням MVTS Manager.

У свою чергу ОСОБА_6, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, слідкував за тим, щоб розміщене і налаштоване ОСОБА_5 комп'ютерне та телекомунікаціне обладнання постійно знаходилось у ввімкненому стані і мало доступ до мережі інтернет, а також здійснював зміну заблокованих SIM-карток вказаних операторів мобільного зв'язку України, що містились в SIM-боксах.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в період з травня 2010 року по 31.08.2010 року за допомогою вказаного комп'ютерного та телекомунікаційного обладнання, вчинили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, яке виразилось в спрямуванні отриманого з мережі Інтернет міжнародного телефонного трафіку за допомогою вказаного вище комп'ютерного та телекомунікаційного обладнання, в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України ПрАТ «МТС», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт»і Філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», шляхом заміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на номери:

4 SIM-карток, що належать до номерної ємності Філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»з наступними телефонними номерами: НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11;

11 SIM-карток, що належать до номерної ємності ТОВ «Астеліт»з наступними ідентифікаційними номерами: НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22, чим заподіяли шкоду ТОВ «Астеліт»у вигляді недоотриманих прибутків на загальну суму 6 971 грн. 87 коп.,

19 SIM-карток, що належать до номерної ємності ПрАТ «МТС»з наступними телефонними номерами:НОМЕР_23;НОМЕР_24;НОМЕР_25;НОМЕР_26;НОМЕР_27;НОМЕР_28;НОМЕР_29;НОМЕР_30,НОМЕР_31;НОМЕР_32;НОМЕР_33;НОМЕР_34;НОМЕР_35,НОМЕР_36;НОМЕР_37;НОМЕР_38; НОМЕР_39,НОМЕР_40;НОМЕР_41, чим заподіяли матеріальну шкоду ПрАТ «МТС Україна»у вигляді недоотриманих прибутків на загальну суму 2 301 грн.24 коп.

213 Сім карток, що належить до номерної ємності ЗАТ «київстар Дж.Ес.Ем.»з наступними телефоними номерами:

НОМЕР_42

НОМЕР_43

НОМЕР_44

НОМЕР_45

НОМЕР_46

НОМЕР_47

НОМЕР_48

НОМЕР_49

НОМЕР_50

НОМЕР_51

НОМЕР_52

НОМЕР_53

НОМЕР_54

НОМЕР_55

НОМЕР_56

НОМЕР_57

НОМЕР_58

НОМЕР_59

НОМЕР_60

НОМЕР_61

НОМЕР_62

НОМЕР_63

НОМЕР_64

НОМЕР_65

НОМЕР_66

НОМЕР_67

НОМЕР_68

НОМЕР_69

НОМЕР_70

НОМЕР_71

НОМЕР_72

НОМЕР_73

НОМЕР_74

НОМЕР_75

НОМЕР_76

НОМЕР_77

НОМЕР_78

НОМЕР_79

НОМЕР_80

НОМЕР_81

НОМЕР_82

НОМЕР_83

НОМЕР_84

НОМЕР_85

НОМЕР_86

НОМЕР_87

НОМЕР_88

НОМЕР_89

НОМЕР_90

НОМЕР_91

НОМЕР_92

НОМЕР_93

НОМЕР_94

НОМЕР_95

НОМЕР_96

НОМЕР_97

НОМЕР_98

НОМЕР_99

НОМЕР_100

НОМЕР_101

НОМЕР_102

НОМЕР_103

НОМЕР_104

НОМЕР_105

НОМЕР_106

НОМЕР_107

НОМЕР_108

НОМЕР_109

НОМЕР_110

НОМЕР_111

НОМЕР_112

НОМЕР_113

НОМЕР_114

НОМЕР_115

НОМЕР_116

НОМЕР_117

НОМЕР_118

НОМЕР_119

НОМЕР_120

НОМЕР_121

НОМЕР_122

НОМЕР_123

НОМЕР_124

НОМЕР_125

НОМЕР_126

НОМЕР_127

НОМЕР_128

НОМЕР_129

НОМЕР_130

НОМЕР_131

НОМЕР_132

НОМЕР_133

НОМЕР_134

НОМЕР_135

НОМЕР_136

НОМЕР_137

НОМЕР_138

НОМЕР_139

НОМЕР_140

НОМЕР_141

НОМЕР_142

НОМЕР_143

НОМЕР_144

НОМЕР_145

НОМЕР_146

НОМЕР_147

НОМЕР_148

НОМЕР_149

НОМЕР_150

НОМЕР_151

НОМЕР_152

НОМЕР_153

НОМЕР_154

НОМЕР_155

НОМЕР_156

НОМЕР_157

НОМЕР_158

НОМЕР_159

НОМЕР_160

НОМЕР_161

НОМЕР_162

НОМЕР_163

НОМЕР_164

НОМЕР_165

НОМЕР_166

НОМЕР_167

НОМЕР_168

НОМЕР_169

НОМЕР_170

НОМЕР_171

НОМЕР_172

НОМЕР_173

НОМЕР_174

НОМЕР_175

НОМЕР_176

НОМЕР_177

НОМЕР_178

НОМЕР_179

НОМЕР_180

НОМЕР_181

НОМЕР_182

НОМЕР_183

НОМЕР_184

НОМЕР_185

НОМЕР_186

НОМЕР_187

НОМЕР_188

НОМЕР_189

НОМЕР_190

НОМЕР_191

НОМЕР_192

НОМЕР_193

НОМЕР_194

НОМЕР_195

НОМЕР_196

НОМЕР_197

НОМЕР_198

НОМЕР_199

НОМЕР_200

НОМЕР_201

НОМЕР_202

НОМЕР_203

НОМЕР_204

НОМЕР_205

НОМЕР_206

НОМЕР_207

НОМЕР_208

НОМЕР_209

НОМЕР_210

НОМЕР_211

НОМЕР_212

НОМЕР_213

НОМЕР_214

НОМЕР_215

НОМЕР_216

НОМЕР_217

НОМЕР_218

НОМЕР_219

НОМЕР_220

НОМЕР_221

НОМЕР_222

НОМЕР_223

НОМЕР_224

НОМЕР_225

НОМЕР_226

НОМЕР_227

НОМЕР_228

НОМЕР_229

НОМЕР_230

НОМЕР_231

НОМЕР_232

НОМЕР_233

НОМЕР_234

НОМЕР_235

НОМЕР_236

НОМЕР_237

НОМЕР_238

НОМЕР_239

НОМЕР_240

НОМЕР_241

НОМЕР_242

НОМЕР_243

НОМЕР_244

НОМЕР_245

НОМЕР_246

НОМЕР_247

НОМЕР_248

НОМЕР_249

НОМЕР_250

НОМЕР_251

НОМЕР_252

НОМЕР_253

чим заподіяли шкоду ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у вигляді недоотриманих прибутків на загальну суму 23 502 гривні 17 коп., тобто на загальну суму 32 775 гривні 97 коп.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та показав, що з 1999 по 2004 рік він навчався на спеціальному факультеті СБУ при військовому університеті, спеціалізація -захист інформації в телекомунікаційних мережах зв'язку. З 2004 року по 2006 рік він працював оперативним співробітником управління інформаційної боротьби контррозвідки департаменту СБУ, з 2006 року працював у банку «Надра»у відділі інформаційної безпеки -програмним спеціалістом. У 2007 році -звільнився і відкрив ТОВ «Професійні комунікаційні системи»- де був директором і являється ним до цього часу. Компанія надавала послуги по доступу в Інтернет та їм необхідно було розмістити обладнання за адресою м. Київ, вул. Леонтовича, 9 у ТОВ «Комстар - Україна», а саме: сервера, маршрутизатори, комутатори. ТОВ «Комстар - Україна»є дочірнім підприємством ПрАТ «МТС Україна». Всі послуги надавались згідно договорів. ТОВ «Комстар - Україна»надали їм орендне місце для розміщення обладнання. У 2008 році їхня компанія складалась з 6 чоловік.

З підсудним ОСОБА_6 вони знайомі давно та мають дружні стосунки. Приблизно у кінці весни на початку літа 2010 року одна із російських компаній просила розмістити, налаштувати та привести у робочий стан обладнання яке б дозволяло робити продзвони абонентів по Україні. Назва даної компанії - ТОВ «Стелтон». Представник цієї компанії зв'язався з ним через мережу Інтернет і вони з ним уклали попередній договір як фізичні особи з пунктами подальшого переоформлення на договору між юридичним особами. Даний договір був у нього, але його вилучили під час обшуку. Відповідно до договору йому ТОВ «Стелтон»надавали обладнання, а він забезпечував його роботу. Дане обладнання він вирішив розмісти у м. Чернігові, так як у м. Києві досить дорога оренда. З цього питання він звернувся до ОСОБА_6, домовившись, що той буде здійснювати догляд за обладнанням та отримувати плату за оренду - 400 доларів щомісяця. У травні 2010 року він приїхав до ОСОБА_6 додому у АДРЕСА_1 та привіз обладнання яке йому передав представник компанії «Стелтон» ОСОБА_9, з яким у нього був договір як із фізичною особою. Це були один комп'ютер, два сім -бокси. Він налаштував обладнання приблизно за 30-60 хвилин і поїхав. Подальшим налаштуванням та тестуванням обладнання займалась російська компанія через мережу Інтернет. Його задачею було лише підключити все у розетку. За те, що обладнання буде безперебійно працювати йому пообіцяли 1500 доларів у місяць. Заплатили 2 тисячі гривень, з яких 1000 чи 1500 гривень він передав ОСОБА_6, коли встановлював обладнання. У подальшому оплата не здійснювалась, оскільки обладнання працювало не так як потрібно, або не працювало взагалі. ТОВ «Стелтон»хотіли, щоб спочатку працювало обладнання, а вже потім здійснювалась оплата, його це не влаштовувало. Але все зводилось до того, що дане товариство повинно було спочатку зареєструватись як юридична особа, а вже потім проводити розрахунки по оплаті.

13.12.2010 року його затримали і оголосили, що відносно нього порушена кримінальна справа і допитали його у якості обвинуваченого. На всіх допитах він не визнавав вину і не визнає її і на даний час. Коли його затримали він визнавав свою вину, бо йому пообіцяли, що його випустять з-під варти. Після чого його постановою суду від 08.02.2011 року звільнили з-під варти, на підписку про невиїзд.

У квітні 2010 року при підписанні договору із представником російської компанії про розміщення обладнання, і він і представник підписували договір одноособово, як фізичні особи, а не як представники підприємств. У той час, із травня по серпень 2010 року, він заробляв собі на життя тим, що надавав консультативні та практичні послуги по налаштуванню різних комп'ютерних систем, які коштували близько 1000 грн., але сума могла бути кожного разу іншою.

Обладнання, яке у нього було розміщене по вул. Леонтовича, 9, та базі ТОВ «Комстар-Україна»з 2007 року, де було декілька серверів та маршрутизаторів. З травня по серпень 2010 року це обладнання діяло через Інтернет провайдер ТОВ «НетАссіст». Коли саме з ними заключили договір він не пам'ятає. За оренду приміщення на базі ТОВ «Комстар-Україна»він сплачував приблизно 2500 грн. Більше ніяких послуг ТОВ «Комстар-Україна»йому не надавало. При зверненні до ТОВ «Комстар-Україна»за наданням послуг про перезавантаження обладнання необхідно було сплачувати від 50 до 100 гривень. Але головною проблемою було те, що до них не можливо було додзвонитись. Він звертався до них приблизно один раз на тиждень. ОСОБА_6 він не проводив будь-якого інструктажу, обов'язків у нього теж не було ніяких, останій надавав йому місце для розміщення обладнання, інтернет та розетку. Також, у разі якщо зникала електроенергія, то ОСОБА_6 необхідно було просто перезавантажувати обладнання, жодних сім карток ОСОБА_6 він не купував. Як правило коли виникали збої в роботі обладнання, то йому представник компанії «Стелтон»писав у «Скайп», щоб він перезавантажив обладнання. Коли відбувався збій у роботі обладнання, що було розміщене на базі ТОВ «Комстар-Україна», то йому дзвонили, щоб він перевірив його роботу. У м. Чернігові був інший провайдер, який обслуговував обладнання -ТОВ «Неоко-Плюс» і він не мав до нього жодного відношення. До ОСОБА_6 він завіз два сім-бокси -це обладнання частіше всього використовується у кол-центрах, та надає можливість використовувати багато сім-карток одночасно, для оптимізації витрат, крім цього ще звичайний системний блок та можливо «безперебійник». Сім-бокси, йому передав представник російської компанії вже готові. Він не замінював сім-карток, і ОСОБА_6 не робив цього, бо не було у цьому потреби.

Обладнання йому передали по дорозі до м. Чернігів на ст. м. «Лісова»: два сім-бокси і сервер, які завіз ОСОБА_6. У підключенні даного обладнання не було нічого складного. Особисто у нього вдома було три ноутбуки «Самсунг», «Соні» та «Делл»- який не працював. Ноутбук «Делл»- належав йому, «Самсунг»- використовував ОСОБА_11 - це брат його дружини, який проживав разом з ними з 2009 року. Іноді він виконував його доручення - один чи два рази купував для нього стартові пакети -від 5 до 20 шт. «Лайф», «МТС», «Київстар». Купляв він їх у ОСОБА_12 у магазині по АДРЕСА_5. У ОСОБА_12, він замовляв стартові пакети декілька разів, для того щоб проводити досліди, для нарахування бонусів.

Зазначив, що в ході спілкування на форумі «воіпінфо.ру»влітку 2010 року йому написав працівник «МТС Україна»та запропонував купити в нього «скрипти». Про цей факт він повідомляв у службу безпеки компанії «МТС Україна». Як йому потім стало відомо, того працівника звільнили, хто він і як його звали йому не відомо. Також йому не відомий той факт, чи звертався ОСОБА_11 до ОСОБА_12 з проханням перепрошивки мобільних телефонів.

Прилад «КЮТЕКС», який йому передав представник російської компанії ОСОБА_9 навесні 2010 року - це прилад який дозволяє здійснювати дзвінки у мережу. Він цей прилад просто зберігав вдома у коробці у вимкнутому стані. ОСОБА_9 попросив, щоб прилад побув у нього, так як він їхав у відрядження на тиждень. У його квартирі не було розміщено «ДЖСМ»обладнання. Уточнив, що діяльність по наданню телекомунікаційних послуг була неліцензійною. У договорах з «НетАссіст»та ТОВ «Комстар-Україна»він виступав як абонент. Все обладнання яке у нього вилучили при обшуку було його особистою власністю, окрім приладу «КЮТЕКС».

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що підсудного ОСОБА_5 він знає 20 років. Стосунки між ними дружні. Восени 2010 року ОСОБА_5 приїхав до нього та запропонував йому ромістити комп»ютерний сервер у нього дома, щоб він йому здав частину приміщення для обладнання, а він йому щомісячно буде сплачувати по 400 доларів США за оренду, живлення та Інтернет. До обладнання входило два ящики прямокутної форми з лампочками та системний блок а також дроти, мережевий пристрій маленький в коробці, чи це були комутатори йому не відомо. ОСОБА_5 особисто підключав дане обладнання.

Квартира в якій він проживає складається із двох кімнат.Обладнання знаходилося в меншій за площею кімнаті. ОСОБА_5 підключав обладнання та робив якісь дії, а також показав йому на яку кнопку потрібно натиснути, щоб включити або виключити та сказав, що він зв»яжеться з ним коли це буде потрібно. Обладнання працювало та гуло, як системний блок. З травня 2010 року по серпень 2010 року за вказівкою ОСОБА_5 він вмикав та вимикав обладнання. При цьому ОСОБА_5 йому по скайпу говорив включити, або виключити обладнання, такі вказівки він виконував коли був вдома, однак для чого це робив не знає. Не змінював картки у сім боксах, та не розуміє і не розумів, що то було за обладнання, з третього системного блоку. У нього не виникало жодних сумнівів з приводу того, що така діяльність є нелегальною, так як ОСОБА_5 він добре знає та довіряє йому.

Не пам»ятає чи з травня по серпень ОСОБА_5 був у нього вдома, але час від часу вони з ОСОБА_5 зустрічалися у кафе.

31 серпня 2010 року було вилучено все обладнання, яке знаходилось в кімнаті, а також вилучена коробка, яка знаходилась на шафі з обладнанням.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що підсудний ОСОБА_5 є чоловіком його сестри. Сестра з чоловіком проживають у АДРЕСА_4, у приватному будинку. Він проживав у сестри з 2009 по 2010 рік, а взимку 2010 року він проживав у сестри приблизно місяці три поки працював у м. Києві. Він знає ОСОБА_12, так як у нього працював в магазині «МТС»на станції м. «Лівобережна», займався ремонтом мобільних телефонів. Він брав пристрій для перепрошивки телефону, для себе, щоб відремонтувати мобільний телефон. Бачив у ОСОБА_5 в будинку ноутбук, а також у сауні були старі комп'ютери. На досудовому слідстві він казав слідчому, що проживав у сестри зимою, а той чомусь написав, що жив весною. Знає, що ОСОБА_5 був директором якогось підприємства. Іноді ОСОБА_5, просив його купити стартові пакети у магазині «Фуршет»у кількості 3-4 штуки операторів «Лайф»або «МТС», але це було не періодично, а іноді і у невеликих кількостях. Показання, надані їм на досудовому слідстві він підтверджує.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що з ОСОБА_5 у нього дружні стосунки. ОСОБА_6 він не знає. Як йому відомо, то його викликали до суду з приводу того, що у нього в магазині продавались стартові пакети ОСОБА_5, у період із зими 2010 року по серпень 2010 року. У вказаний ним період приїздив ОСОБА_5 та купував у магазині по 100-200 стартових пакетів МТС приблизно один раз у місяць. Для чого він їх купував він не цікавився, а ОСОБА_5 не пояснював для чого вони йому потрібні. Уточнив, що їхні стосунки були скоріше не дружні, а товариські -вони могли зустрітись випити разом кави та поговорити. Крім того він впізнав у залі судового засідання особу на ім'я ОСОБА_42, який один чи два рази приїздив у магазин та забирав стартові пакети у кількості 100-150 штук. Перед тим як ОСОБА_11 приїздив, йому дзвонив ОСОБА_5 та казав, що приїде ОСОБА_11 та забере стартові пакети в обумовленій кількості. Точно не пам'ятає, але ОСОБА_11 міг розраховуватись одразу, а міг розраховуватись і ОСОБА_5 під час зустрічі з ним за стартові пакети. Якось до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням перепрошити його мобільний телефон. Про те чи купував хтось інший для ОСОБА_5 стартові пакети йому не відомо. Вказав, що з ОСОБА_5 знайомий з 1999 року, вони разом навчались у Київському військовому інституті зв'язку на факультеті СБУ. Крім того, якось восени на його телефон подзвонив якийсь чоловік та повідомив, що він з Чернігова та йому потрібен пристрій для зміни кодів ІМЕІ. Цей пристрій використовується для ремонту телефонів та продається вільно на території України, на той час цей пристій коштував 150 доларів США. Особисто ОСОБА_5 не звертався до нього з приводу купілі даного пристрою, а просив, щоб він навчив ним користуватися ОСОБА_11. Розмов з ОСОБА_5 про те що він купує стартові пакети для несанкціонованого втручання у мережу мобільних операторів не було.Пізніше у його магазині проводився обшук, при якому були присутні він, оперуповноважений, слідчий та директор магазину. У ході обшуку було вилучено обладнання по прошивці мобільних телефонів, але ніяких документів про вилучення йому не надали;

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що знає підсудного ОСОБА_5, як клієнта їхнього магазину. ОСОБА_6 вона також бачила декілька разів. ОСОБА_5 іноді ремонтував мобільний телефон, а іноді купував стартові пакети. Це були стартові пакети МТС, які він купував у великій кількості. ОСОБА_5 відрізнявся від інших клієнтів тим, що купував стартові пакети у кількості від 40 до 100 штук за один раз. Вона не цікавилась для чого ОСОБА_5 стільки стартових пакетів, але для себе зробила висновок, що у нього свій магазин і він може перепродавати їх у своєму магазині. Точної дати коли ОСОБА_5 купував статрові пакети, не пам'ятає, але це було літом 2010 року. Також у залі судового засідання вона впізнає особу на прізвище ОСОБА_11, він працював у їхньому магазині, займався ремонтом мобільних телефонів. ОСОБА_11 працював приблизно зима-весна 2010 року, а Барах контролює ремонт мобільних телефонів у їхньому магазині. Вона бачила як ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_12, на її погляд це виглядало як дружні стосунки.

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що ОСОБА_5 він знає наглядно, ОСОБА_6 не знає. Події про які його допитували слідчі були літом чи 2010 року чи 2011 року точно він не пам'ятає. Тоді влітку їх магазин продав ОСОБА_5 декілька ящиків стартових пакетів, у одному ящику приблизно 100 штук, однак йому не відомо для чого ОСОБА_5 їх купував.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працював у магазині СПД «ОСОБА_40»продавцем. ОСОБА_5 знає як знайомого ОСОБА_12. З приводу даної справи повідомити не може нічого. Вислухавши покази надані ним на досудовому слідстві він може сказати, що вони не відповідають дійсності. Він не казав на слідстві, що ОСОБА_5 змовляв стартові пакети у нього. Однак зазначив, що підтверджує свої покази, які викладені у протоколі на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що бачив ОСОБА_5 декілька разів, стосунків у нього з ним немає ніяких, декілька разів пив з ним каву. ОСОБА_6 не знає. Він працював у магазині по АДРЕСА_6 майстром по ремонту мобільних телефонів влітку 2010 року та бачив, що ОСОБА_5 забирав декілька разів якісь коробки. Він не запитував, що у коробках. ОСОБА_11 працював у магазині майстром по ремонту мобільних телефонів зимою-весною 2010 року. Уточнив, що бачив як ОСОБА_5 приїжджав 2-3 рази та забирав коробки. Про те, що у коробках були стартові пакети, він дізнався від співробітників міліції.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_5 він знає з 2005 -2006 року, стосунки у нього з ним нормальні, ОСОБА_6 не знає.

ТОВ «НетАссіст»замається наданням доступу до мережі Інтернет. У ОСОБА_5 було своє підприємство «Професійні комунікаційні системи». Він звернувся до них, і їхня компанія надала йому канал по вул. Леонтовича, 9, де ОСОБА_5 розмістив своє обладнання. Цим питанням займався він і ОСОБА_19. Вони уклали договір з ОСОБА_5 про надання йому каналу та місця для розміщення обладнання по вул. Леонтовича, 9 корп. 3. ОСОБА_5 попросив невеликий обсяг - 20мбіт. Дані послуги надавались з 2006 року по вересень 2010 року до моменту вилучення обладнання. ОСОБА_5 повідомив, що вилучили обладнання яке він використовував, а тому канал який йому було надано він не буде використовувати. Особисто у нього не вилучали ніякого обладнання. Як йому відомо, то ОСОБА_5 надавав послуги доступу до мережі Інтернет. Колись давно, ОСОБА_5 казав, що у нього була мережа десь на Лівому березі. У ході співпраці з ОСОБА_5, йому надавались IP- адреси, які необхідні для того щоб вмикати чи вимикати обладнання інших абонентів.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що з підсудних він знає ОСОБА_5, стосунки з ним нормальні Пам'ятає, що ТОВ «НетАссіст» надавала ОСОБА_5 послуги доступу до мережі Інтернет з 2007 по 2008 рік. У нього було своє товариство назву якого він не пам'ятає. Так як їхнє підприємство надає послуги багатьом клієнтам, які то підключаються то відключаються він не пам'ятає всіх обставин. Зазначив, що не бачив яке саме технічне обладнання було у ОСОБА_5 на технічній площадці, оскільки у нього не було туди доступу. IP- адреси ОСОБА_5 виділялись для того, щоб була можливість надавати послуги доступу до мережі Інтернет більшій кількості користувачів. Особисто він діяв за вказівкою директора ТОВ «НетАссіст»- ОСОБА_20. Договору між ТОВ «НетАссіст»та товариством ОСОБА_5 він не бачив. Вони виділяли ОСОБА_5 IP- адреси, які він використовував на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що підсудних не знає. Він зареєстрований у НКРЗ як провайдер телекомунікацій. З січня по серпень 2010 року він надавав послуги зв'язку та доступу до мережі Інтернет.У вказаний період він співпрацював із ТОВ «НетАссіст»і знайомий з її директором ОСОБА_20. Він отримував від ТОВ «НетАссіст»провайдерські послуги -як міжнародний трафік так і український. У процесі його діяльності використовуються IP- адреси, оскільки ТОВ «НетАссіст»є його провайдером, то він замовляв та отримував від них IP- адреси. З приводу незаконного втручання ОСОБА_5 у мережу йому нічого не відомо. Зазначені йому на досудовому слідстві IP- адреси до вересня 2010 року не мали до нього ніякого відношення. Вони були зареєстровані на нього належним чином у міжнародній організації «Райп»після вересня 2010 року та надані йому ТОВ «НетАссіст».

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що можливо вона ОСОБА_5 бачила у ТОВ «Комстар-Україна», ОСОБА_6 не знає. ТОВ «Комстар-Україна»- продає Інтернет організаціям та фізичним особам. У їхнього товариства є технічне приміщення по вул. Леонтовича, 9 перший поверх, 3-й корпус. ТОВ «НетАссіст»це один з наших провайдерів, але їхнє обладнання не розміщене на їхній технічній площадці. Співробітництво між ТОВ «НетАссіст»та ТОВ «Комстар»-Україна було у вигляді комутації зв'язку. Обладнання на технічній площадці по вул. Леонтовича, 9 вона бачила: там знаходились 5 серверів та один «Свіч». Останній запис, щодо використання ОСОБА_5 серверів був 24.08.2010 року. У приміщенні по. вул. Леонтовича, 9 є шафи у яких розміщенні сервера. У її обов'язки входить ввімкнення їх у мережу у разі якщо зникає живлення. Але якихось фізичних дій по відношенню до даних серверів вона не може вчиняти оскільки у неї немає на це доступу. Для чого дані сервери були розміщені їй не відомо. За час її роботи, судячи із її записів ОСОБА_5 звертався за технічною підтримкою більше ніж 10 разів. Не може відповісти скільки разів ОСОБА_5 мав фізичний доступ до обладнання по вул. Леонтовича, 9. Згідно її записів 21.03.2010 року ОСОБА_5 забирав якесь обладнання з приміщення по вул. Леонтовича, 9.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що бачив ОСОБА_5 один раз у його будинку, під час обшуку та вилучення обладнання. У ОСОБА_5 вдома було вилучено 1 ДЖСМ шлюз та один ноутбук. Точну адресу за якою проводився обшук та вилучення він не пам'ятає -це було на Русанівських садах. Він нічого не знає з приводу несанкціонованого втручання в мережу, а також не знає з приводу чого порушена кримінальна справа та хто втручався у мережу. Як і у серпні, так і весь час роботи у Державному підприємстві УДЦР, він причетний до процесу технічного вимірювання ПрАТ «Київстар». Взагалі і у тому числі у серпні 2010 року виявляли втручання користувачів у мерезу електрозв'язку. Особисто у перелік його обов'язків не входить виявлення фактів незаконного втручання в роботу мереж електрозв'язку. Зазначив, на скільки він пам'ятає, то вилучений у ОСОБА_5 ДЖСМ шлюз знаходився чи на каміні чи під сходами та був запечатаний у коробці. ДЖСМ шлюз про який йде мова, та який був вилучений у ОСОБА_5 можна купити у вільному обігу. Він не заборонений та доступний для загального користування, спеціального дозволу на його використання не потрібно.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що підсудних не знає. У серпні 2010 року було здійснено вимірювання, як і в інший період виконання своїх обов'язків, виявлення порушників порядку маршрутизації.Він не має доступу до інформації чи є саме це порушення, він відображає сам факт підміни міжнародного оригінального номеру на наш національний номер. Але хто ці порушення допускає йому не відомо.Точно він не може сказати скільки було виявлено порушень у серпні 2010 року, але не менше 2000. Зазначив, враховуючи його досвід, він все одно не може відповісти за допомогою якого обладнання здійснюється порушення. На підставі договору Управління частоти нагляду та ПрАТ «Київстар»він наділений правом встановлювати порушення порядку маршрутизації. Для українських абонентів, у разі порушення порядку маршрутизації, можна встановити тільки по вхідних дзвінках. Інформацію про те, що відбулась підміна номера їм надає сама компанія «Київстар». Це можна встановити за допомогою статистки: як часто здійснюються міжнародні вихідні дзвінки, тривалість, відсутність міжнародних дзвінків. За допомогою систематизації автопродзвону. Однак, до статистики дзвінків мобільного оператора він не має доступу та не може відповісти на яких договірних підставах компанія «МТС»виявляє порушників, оскільки не працюю на дану компанію.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що підсудний ОСОБА_5 є її чоловіком. ОСОБА_6 - її однокласник, стосунки з ним нормальні. Зазначила, що по факту незаконного втручання її чоловіком у мережу електрозв'язку їй нічого не відомо. ОСОБА_5 займався консультаціями людей з приводу технічних питань. Вона за фахом товарознавець, через те не розуміється на обладнанні, яке було у них вилучено. Про співпрацю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 їй нічого не відомо. ОСОБА_11 - це її брат та весною 2010 року жив у них по вул. Садовій в м. Києві, восени міг проживати разом з батьками у м. Чернігові. Їй не відомо чи залучав ОСОБА_5 її брата до своєї роботи. Бачила в будинку було якесь обладнання, але яке саме вона не знає, бо не розбирається у цьому.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що підсудних не знає. Працює на посаді начальника відділу боротьби з шахрайством та виявленням фактів втручання в систему електрозв'язку ПрАТ «МТС». Він підписував довідку про нанесену шкоду, та про те, що якась група людей займалась порушеннями порядку маршрутизації трафіку. Більше він не може нічого сказати по даній конкретній справі. Доповнив, що у 2010 році у серпні -вересні, він дізнався, що працівник ПрАТ «МТС»ОСОБА_27 видав інформацію про «скрипти»за допомогою яких виявляються факти порушення маршрутизації. Після чого він зустрівся із ОСОБА_27 і той розповів йому, що це дійсно так, і що він з домашнього комп'ютеру зв'язався з якимись людьми через Інтернет та видав їм інформацію про «скрипти», за що хотів заробити грошей. У ОСОБА_27 у зв'язку з цим відібрали пояснення. Що саме це була за інформація він не можу сказати так як це являється конфіденційною інформацією.

Всю інформацію ми по даній кримінальній справі вони подали до правоохоронних органів, який саме це був документ та у якому саме вигляді він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що підсудного ОСОБА_5 він знає, стосунки з ним приятельські, підсудного знає ОСОБА_6 наглядно. Чим займався ОСОБА_5 у 2010 році, він не знає, але знає, що працював Інтернет-провайдером, так як в тому році вони спілкувались приблизно один раз у квартал і то по телефону. Особисто він у 2010 році, працював на посаді керівника групи безпеки інформаційних систем ПрАТ «МТС», йому ОСОБА_5 декілька разів повідомляв, що у компанії «МТС»є людина, яка розголошує інформацію про «скрипти». Дізнавшись про це, він повідомив свого керівника - ОСОБА_41, це було у серпні-вересні 2010 році, не повідомляючи при цьому йому джерело інформації.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що з підсудних знає ОСОБА_5, стосунки з ним нормальні. ОСОБА_5 раніше займався IT- технологіями, у нього була локальна мережа доступу до Інтернету і він продавав послуги доступу до Інтернету, так як у нього було підприємство назву якого він не пам'ятає. Вважає, що у ОСОБА_5 повинно було бути обладнання, оскільки це необхідно для забезпечення роботи. Не знає де саме воно було розміщено, можливо дома, можливо на Леонтовича, 9, але стверджувати не може. ОСОБА_5 певний час надавав йому послуги доступу до мережі Інтернет, це були договірні відносини, які він оплачував, а потім вони стали зустрічатись рідше.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що підсудного ОСОБА_5 він знає, це його кум, стосунки з ним нормальні. Підсудного ОСОБА_6 знає наглядно. З ОСОБА_5 вони разом навчались у Київському політехнічному інституті, бував неодноразово у нього вдома та бачив таке обладнання як ноутбуки. Йому нічого не відомо про наявність будь -якого іншого обладнання за іншими адресами ОСОБА_5. Вони з ОСОБА_5 спілкувались по роботі, щодо провайдерів, оскільки він працював у провайдера ТОВ «Укрлінк». Йому не відомо чи були у ОСОБА_5 договірні відносини з ТОВ «Укрлінк», за час своєї роботи він не займався перепрошивкою мобільних телефонів, і у його присутності теж ніхто не займався такою діяльністю, оскільки на роботі не було такого пристрою. Зазначив, що покази слідчий писав з його слів, він перечитував протокол допиту у слідчого та підписав його, чим підтвердив його зміст, однак кожне слово він не перечитував.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що підсудних не знає. Станом на 2010 рік він працював на посаді начальника відділу сектору аналізу та моніторингу запобігання шахрайства ПрАТ «Київстар». У його обов'язки входило виявлення та відключення номерів абонентів шахраїв. У серпні 2010 року у результаті вимірювання вони зареєстрували велику кількість номерів абонентів які здійснювали шахрайства. Такі перевірки проводились постійно, але саме у серпні 2010 року була виявлена найбільша кількість шахраїв. Вони виявляють шахраїв, шляхом направлення тестового потоку. Це здійснюється наступним шляхом: дзвінок із-за кордону від абонента «А»на номер абонента «Б»(номер абонента в Україні). У випадку якщо такий дзвінок здійснюється законним шляхом, то висвічується як один так і інший номер абонентів, тобто «А і Б», а у випадку шахрайства номер абонента «А»підміняється іншим -третім номером і це свідчить про шахрайство.Таку схему шахрайства можна здійснити за допомогою «ДЖСМ- БРИДЖу»сумісно із сім-боксом -пристроєм для підміни номерів з використанням великої кількості сім-карт. «ДЖСМ- БРИДЖ»- пристрій який безпосередньо здійснює підміну номерів.Точну кількість виявлених фактів шахрайства він назвати не може, але вона вимірюється тисячами. У разі зазначеного вище випадку шахрайства, відбувалось незаконне втручання в інформаційні системи, а саме: у разі підміни номеру абонента із-за кордону компанія недотримувала кошти за здійснення з'єднання. Саме це і є порушенням маршрутизації вихідного міжнародного трафіку. Дані порушення фіксуються відповідними електронними системами. Встановлення суми збитків не входить до його компетенції, а цим займаються відповідні служби. За допомогою вищезазначеного методу можливо визначити майже всі порушення порядку маршрутизації. За кордом немає відділення ПрАТ «Київстар».Тестові дзвінки здійснюються з номерів, які знаходяться у компанії, що діє на підставі договору з ПрАТ «Київстар». Він не може пояснити яким чином дзвінок скеровується на «ДЖСМ- БРИДЖ»та сім-бокс, який підмінює номер абонента, але саме цей процес і є порушенням маршрутизації яке вчиняють шахраї, що встановлене вказаним вище обладнанням. Комутація-це коли дзвінок приходить до міжнародного центру комутації і далі скеровується до мережі «Київстар». Якщо маршрутизація проходить законним шляхом на міжнародний центр комутації, то висвічується дійсний номер абонента, який здійснює дзвінок.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що підсудних він бачить вперше. Пам'ятає, як вилучалось обладнання у м. Чернігові. Станом на травень - вересень 2010 року він працював начальником департаменту по управлінню доходами компанії «МТС Україна». Йому стало відомо від працівників служби безпеки компанії «МТС Україна», що ОСОБА_27 повідомляв якісь факти шахраям. Сам ОСОБА_27 йому нічого не повідомляв про даний випадок. У його професійні обов'язки входить фіксація порушення порядку маршрутизації. У 2010 році десь з весни почалась активізація порушень порядку маршрутизації, пік якої припав на серпень 2010 року та зріс приблизно у п'ять разів по зрівнянню з іншими періодами, він по своїй роботі приймав участь у розрахунку збитків. Також пам»ятає, що працівниками СБУ та СБ «МТС»була проведена виїмка обладнання, яке використовується для «термінації»трафіку, там були шлюзи. Він бачив їх тільки на фото, які йому показували працівники служби безпеки «МТС Україна», після вилучення у м. Чернігові. Зазначив, що хоч йому працівники служби безпеки «МТС»показували фото зазначаючи, що це обладнання яке вилучено у м. Чернігові, він не може стверджувати, що це обладнання саме з Чернігова. Доповнив, що контроль за тим, щоб гроші за здійснення дзвінків потрапляли на відповідні рахунки, займається спеціальна служба. На якому етапі та в якому місці проводиться зміна порушення порядку маршрутизації, він не знає, тим більше по даній кримінальній справі, але це можливо, якщо якийсь оператор мобільного зв'язку та особа, що має необхідне обладнання вступають у змову. Всі ці дії проводяться для отримання грошей, гроші отримує особа яка має сім-бокси. У ході їхньої роботи по виявленню та запобіганню порушення порядку маршрутизації були випадки блокування законослухняних абонентів, що є технічними помилками.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що підсудного ОСОБА_5 він знає, стосунків у нього з ним немає ніяких. ОСОБА_6 не знає. Так, з 2007 року по 2010 рік він працював на посаді експерта по запобіганню шахрайствам у компанії ПрАТ «МТС Україна». У його обов'язки входило виявлення та запобігання фактів шахрайства на мережі ПрАТ «МТС Україна». Вони проводили перевірку виявлення фактів зміни маршрутизації міжнародного трафіку. За окремими критеріями вони виявляли абонентів порушників маршрутизації. З метою виявлення осіб які займались несанкціонованим втручанням, шляхом зміни порядку маршрутизації міжнародного трафіку, він як і інші працівники моніторили форум .net», на якому спілкувались особи які займаються незаконною маршрутизацією. На даному форумі, він почав спілкуватись із користувачем який підписувався », який запропонував йому допомогти змінити йому маршрутизацію міжнародного трафіку, за допомогою «скриптів»- спеціальних програмних кодів, щоб приховати діяльність сім-карт порушників, на що він погодився. Він взяв вказані коди у «МТС», змінив їх, виключивши конфіденційну інформацію та передав їх користувачу »по «скайпу». Брати ці коди він не мав права, однак його зацікавили дані коди. Він погодився на співпрацю при умові конфіденційності, між ними. Потім він припинив контакти з даним користувачем і поставив до відома своє керівництво про вказані обставини. Через деякий час він був звільнений з компанії «МТС». Пізніше у серпні, саме під час його звільнення приблизно з 15 по 20 число, на його мобільний зателефонував невідомий, як він зрозумів з розмови, це був користувач », та запропонував зустрітись. Йому стало цікаво, і він вирішив зустрітись з цією особою. Коли відбулась зустріч, то він познайомився з ОСОБА_5, який сидить на лаві підсудних. Вони з ним зустрічались цього дня двічі, але він не з'ясував для себе, яким чином він здобув про нього всю інформацію. При зустрічі з ОСОБА_5 він не задавав йому питання чи є він користувач ediannet», а ОСОБА_5 про це сам нічого не говорив. Однак, враховуючи, що під час зустрічі з ОСОБА_5 він продовжував цікавитись кодами (скриптами), то він зробив висновок, що це і є користувач під «ніком»diannet». Повідомив про те, що користувач »у липні 2010 року пропонував йому 5 тисяч доларів за те, що він скине йому «скрипти».

У м. Чернігові вони теж моніторили та виявляли порушення порядку маршрутизації, адрес він не знає, а вулиці на яких фіксувались дані порушення кожного разу були різні. Хто саме у м. Чернігові займався порушенням порядку маршрутизації йому не відомо, але адреси постійно змінювались, шляхом прив'язки до базових станцій. Основною їхньою діяльністю, було виявлення точок порушення маршрутизації та інформування про ці випадки службу безпеки компанії «МТС».

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що з підсудних вона знає ОСОБА_6, так як він приходив укладати договір про на надання послуг Інтернету. Більше вона нічого не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу. Зазначила, що покази надані на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що точно не пам'ятає, з якого часу він знає підсудного ОСОБА_6, останій приходив, у офіс ТОВ «Неоком - Плюс»що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Полуботка, 6-А, каб. 7, де вони укладали з ним договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет. Точно він не пам'ятає, але можливо це було у 2009 році, хто саме підписував з ним договір, теж не пам'ятає, бо право підпису було не тільки у нього. За надання послуги доступу до мережі Інтернет вони отримували платежі від споживачів, у тому числі і від ОСОБА_6, однак йому не відомо хто сплачував за користування Інтернетом. Також, йому не відомо чи на даний час отримує ОСОБА_6 від ТОВ «Неоком - Плюс»послуги доступу до мережі Інтернет, знає, що ОСОБА_6 надавались послуги доступу до мережі Інтернет до того як працівники СБУ допитували його по даній справі, чи надавалися і надалі йому ці послуги йому не відомо.

Експерт ОСОБА_35 суду показав, що з підсудними він не знайомий. По даній справі він проводив декілька експертиз, а саме № 95/90 в грудні 2010 року та 97/54. Дані експертизи він проводив по постанові слідчого, на сьогоднішній день він їх підтримав та залишився на тих же позиціях. У висновку № 95/90 досліджувались вказані сім картки. Сім -бокс є частиною системи, яка складається з трьох складових: сім -сервер -керує цією системою; сім -бокс вміщує невеличкий комп'ютер, в який вставлені сім-картки, в який вміщується ДЖСМ пристрій, який дозволяє транслювати інформацію на ДЖСМ - шлюз. ДЖСМ -шлюз це передавач, який можуть стояти у будь-кому місці та передавати інформацію будь-куди. Технологія Інтернет має функцію яка не дозволяє визначити фізичне місцезнаходження даного пристрою. Та дозволяє встановлювати IP- адресу. Сліди про використання всіх сім -карток які функціонували та активувались на даному сім-боксі зберігає інформацію усіх сім-карток, якщо цю інформацію не знищити.У ході операції вони скопіювали усю інформацію про використання всіх сім-карток та зберегли на оптичному диску, який разом із висновком був направлений до слідчих органів. Це були сім-картки які використовувались за всю історію використання сім-боксу. Другий сім -бокс який був наданий на дослідження вони не змогли підключити, бо він був у неробочому стані та вони не змогли з нього «витягнути»інформацію з нього. А сім -картки вони витягли та переписали.У сім-бокс одночасно може використовуватись 256 сім-карток, тобто 16-блоків. На дослідження також надавались ноутбуки на яких були логіни та паролі. Керувати топекс сім -боксам можна по різному. У даному випадку було як і фізичне керування так і віддалене керування. Ця система використовується для здешевлення телефонних дзвінків із за кордону. Так як була підміна дзвінку, то для абонента «А»було здешевлення, а для оператору збитки і не заробляння грошей.Використовувалась технологія «Віртуал приват неро»яка могла підмінювати дзвінки. «Віртуал приват неро»для зручності використання IP- адрес не залежно від місцезнаходження.У даному випадку це був програмний апаратний комплекс. Згідно технологічних документів на досліджуваний комплекс його функціональне призначення -можливість отримання дзвінків з Інтернет мережі на ДЖСМ операторів IP- телефонії. Використання комплексу здійснюється згідно технічної документації і використання для інших цілей дане обладнання не можливо. ДЖСМ -шлюз який працював у цій системі йому не був наданий, тому він зробив висновок по технічній документації. Якщо інформація із сім-серверу та ДЖСМ -шлюзу співпадає, то система працювала, він зробив висновок, що система працювала.У даному випадку хтось продавав доступ до трафіку не маючи на це дозволу. ДЖСМ -шлюз який здійснює дзвінки здійснює активацію та здійснює дзвінок на оператора. Також повідомив, що у висновку 97/54 він досліджував все обладнання ке було надано на дослідження, але якщо була інформація, яка не відносилась IP- телефонії, він її не вписував у дослідження.

З показань свідка ОСОБА_36 оголошених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Комстар-Україна»(раніше ТОВ Технологічні системи») розміщувало на технічних майданчиках за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, сервери ОСОБА_5 на підставі договорів № 11311007 К від 31.10.2007 року та № 803 К від 01.06.2010 року. При цьому, ОСОБА_5 періодично звертався до ТОВ «Комстар-Україна»з приводу усунення несправностей, які виникали у роботі його обладнання.

Аналізуючи показання свідків у справі суд вважає є логічними та послідовними, такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі та підтверджують вину підсудних.

Так у своїх показаннях в суді свідок ОСОБА_27 пояснив, що працюючи у компанії ПрАТ «МТС Україна»моніторив форум .net», на якому спілкувались особи які займаються незаконною маршрутизацією та почав спілкуватись із користувачем який підписувався annet», який запропонував йому допомогти змінити йому маршрутизацію міжнародного трафіку, за допомогою «скриптів»- спеціальних програмних кодів, щоб приховати діяльність сім-карт порушників, на що він погодився. Користувач et»у липні 2010 року пропонував йому 5 тисяч доларів за те, що він скине йому «скрипти». Тоді він взяв вказані коди у «МТС», змінив їх, виключивши конфіденційну інформацію та передав їх користувачу »по «скайпу».

Пізніше приблизно з 15 по 20 серпня, на його мобільний зателефонував невідомий був користувач », та запропонував зустрітись. Коли відбулась зустріч, то він познайомився з ОСОБА_5, який сидить на лаві підсудних. Враховуючи, що під час зустрічі з ОСОБА_5 він продовжував цікавитись кодами (скриптами), то він зробив висновок, що це і є користувач під ніком ».

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні працівники ПрАТ «МТС Україна»ОСОБА_32, ОСОБА_26 та ОСОБА_28

При цьому сам підсудний в суді підтвердив своє знайомство із ОСОБА_27, хоча на досудовому слідстві заперечував таке знайомство(т.5 а.с. 187-протокол допиту).

Наведені показання свідків також спростовують показання підсудного ОСОБА_5, про те, що з травня по серпень 2010 року він заробляв на життя тільки наданням консультативних послуг і його підприємство фактично припинило діяльність.

Також, про незаконні дії ОСОБА_5 у вказаний період свідчать показання співробітника ТОВ «Комстар-Україна»ОСОБА_22, яка пояснила суду, що технічне обладнання товариства розташоване по вул. Леонтовича, 9 перший поверх, 3-й корпус. Співробітництво між ТОВ «НетАссіст»та ТОВ «Комстар»-Україна було у вигляді комутації зв'язку. Останній запис, щодо використання ОСОБА_5 серверів був 24.08.2010 року. Взагалі, судячи із її записів, ОСОБА_5 звертався за технічною підтримкою більше ніж 10 разів.

Факт розміщення ОСОБА_5 обладнання на технічній площадці ТОВ «НетАссіст»по вул. Леонтовича, 9 та використання його по вересень 2010 року підтвердили в суді директор цього товариства ОСОБА_18 та системний адміністратор ОСОБА_19, пояснивши, що виділяли ОСОБА_5 ІР-адреси для можливості надавати послуги доступу до мережі Інтернет більшій кількості користувачів і використовував він їх на власний розсуд.

Показання підсудного ОСОБА_5 щодо придбання ним стартових пакетів у невеликій кількості для проведення дослідів щодо нарахування бонусів спростовуються показаннями в суді свідків ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_17 та ОСОБА_12, які пояснили, що як сам ОСОБА_5 так і його родич -ОСОБА_11 неодноразово купляли у магазині стартові пакети мобільних операторів у кількості від 100 шт. до декількох коробок із вмістом декількох сот стартових пакетів.

При цьому суд враховує показання експерта ОСОБА_35, який суду пояснив, що одночасно у одному сім-боксі може використовуватись 256 сім-карток, тобто 16-блоків.

Зазначені показання узгоджуються із протоколом обшуку від 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з яким було виявлено та вилучено два «Topex SIMBOX», с/н 6424049124000, та с/н 6424049226070.

Аналізуючи показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які вони давали протягом досудового слідства та в суді, суд оцінює їх у сукупності із іншими доказами по справі.

Так, допитаний в якості обвинуваченого 14.12.2010 року ОСОБА_5 свою вину визнав та розповів про обставини вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_6, в тому числі про встановлення ним особисто у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 обладнання, за допомогою якого здійснювалось незаконне втручання в роботу мереж зв'язку операторів мобільного зв'язку. ОСОБА_6 на виконання спільної домовленості обслуговував встановлене обладнання, купуючи сім-карти та вставляючи в обладнання.

Також ОСОБА_5 розповів про механізм вчинення злочину, а саме що з метою організації надходження міжнародного телефонного трафіку на вказане обладнання, в травні 2010 року він налаштував сервіс SimServer»на власному сервері Industrial Computer D14», розміщеному ним у 2008 році на технічному вузлі ТОВ «Комстар-Україна» (раніше ЗАТ «Технологічні системи») за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, на підставі договорів № 11311007 К від 31.10.2007 року та № 803К від 01.06.2010 року, та підключеному до мережі інтернет через можливості ТОВ «НетАссіст»на підставі договору FO/253/080404-01 від 04.04.2008 року, таким чином, що вони забезпечували отримання з мережі інтернет міжнародного телефонного трафіку та наступне його спрямування через обладнання, розміщене за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, до мереж електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України шляхом підміни оригінальних номерів телефонів ініціаторів телефонного дзвінка на номери телефонів SIM-картока операторів мобільного зв'язку України. При цьому, обладнання взаємодіяло між собою через віртуальну комп'ютерну мережу з прив'язкою до ІР-адрес обладнання. При цьому, обладнання, розміщене на Леонтовича, 9, корпус 3, забезпечувало надходження на GSM-шлюзи міжнародного телефонного трафіку з присвоєним йому номером телефону SIM-карток, які перебували в SIM-боксах, розміщених у ОСОБА_6 (т.5 а.с.177-179).

В подальшому, при допитах ОСОБА_5 свою позицію змінив, заперечуючи свої попередні показання, в тому числі зазначаючи, що за місцем проживання ОСОБА_6 в м. Чернігові він обладнання не привозив та не налаштовував(т.5 а.с. 183-185).

Також ОСОБА_5 на досудовому слідстві заперечував своє знайомство із працівником компанії ПрАТ «МТС Україна»ОСОБА_27, який передавав йому скрипти(т.5 а.с. 187), хоча вже в суді визнав таке знайомство.

Мінливий характер показань ОСОБА_5 на думку суду свідчить про його нещирість та сприймається судом як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Незважаючи на заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_6, в ході судового слідства його вина знайшла своє підтвердження.

Показання підсудного ОСОБА_6 суд оцінює у сукупності із іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

При цьому суд враховує показання ОСОБА_6 на досудовому слідстві.

Так, у своїх перших показаннях при допиті в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на початку весни 2010 року його товариш ОСОБА_5 запропонував поставити у нього в квартирі два SIM-банка, в які він повинен буде періодично вставляти SIM-картки операторів мобільного зв'язку, на що він погодився. Після цього, приблизно, на початку літа 2010 року ОСОБА_5 і його брат Женя привезли до нього додому комп'ютерну техніку, яку він повинен був обслуговувати, а саме: чорний системний блок, два блока з SIM-картками, сервер та дріт. ОСОБА_5 особисто встановив та запустив у роботу вказану техніку та пояснив йому як з нею необхідно працювати. ОСОБА_5 проінструктував його, що він повинен буде за його вказівкою вставляти в накопичувач SIM-картки операторів мобільного зв'язк та слідкувати, щоб вони постійно працювали, що він і робив.

При цьому, він розумів, що вказана техніка пов'язана з ІР-телефонією і давала змогу зменшити вартість телефонних переговорів.

Крім того, ОСОБА_5 зв'язувався з ним по телефону або по інтрнету і давав вказівки перезапустити комп'ютери і блоки з SIM-картками.

Також ОСОБА_5 періодично (два-три рази на мсяць) повідомляв йому про необхідність заміни SIM-карток в обладнанні на нові. В основному такі SIM-картки йому приносив ОСОБА_5, а кілька разів він їх купував особисто за вказівкою ОСОБА_5(т. 1 а.с. 67-73).

В подальшому, при допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину визнавав частково, пояснюючи, що його функції обмежувались тим, що він тільки забезпечував безперебійну роботу мережі Інтернету(т.5 а.с. 241).

В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що на досудовому слідстві оговорив себе. Давав неправдиві показання так як боявся, що заарештують. Вважає, що на нього здійснювався тиск, але дії слідчих не оскаржував(т. 6 а.с. 213).

Оцінюючи показання ОСОБА_6 у сукупності з іншими доказами, суд також враховуючи їх мінливий характер, вважає їх нещирими.

Суд прийшов до висновку, що показання підсудних суперечать об'єктивно встановленим обставинам справи

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом обшуку від 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яким за вказаною адресою виявлено та вилучено:

- ноутбук X51RL», у ввімкненому стані, до якого було підключено

- свіч Link DES-1016D», до якого був підключений

- системний блок персонального комп'ютера з написом «Дзерж», у ввімкненому стані, до якого під'єднані

- ADSL-маршрутизатор D-Link DSL-2500U,

- свіч NS-8PM». До останнього були під'єднані

- «Topex SIMBOX», с/н 6424049124000,

- SIMBOX», с/н 6424049226070,

- системний блок персонального комп'ютера з написом «Октет», у ввімкненому стані.

- Link DES-1005D»,

- EP-808SX»,

- 3 GSM-FXS шлюзи GSM Gate 4XS,

- мережевий комутатор «TP-Link TL-SF1005D»,

- 4 плати зеленого кольору для 64 SIM-карток,

- 2 плати світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток,

- 8 GSM-антен чорного кольору,

- плата зеленого кольору для 32 SIM-карток,

- плата світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток,

- зв'язка дротів,

- договір б\н про надання послуг зв'язку (Інтернета) від 15.07.2010 року;

- договір № 09/09 «Про надання послуг доступу до мережі інтернет» від 01.11.09 року з додатками №№ 1 і 2,

- візитка з текстом «ТОВ «Неоком»,

- блокнот чорного кольору з написом »,

- повідомлення № 0000009 від 12.01.2010 року. (т. 2 а.с. 5-17);

Протоколом огляду від 10.03.2011 року, згідно якого в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено два SIM-бокса, в яких містяться 263 SIM-картки з ідентифікаційними номерами(т.2 а.с. 18-21);

Протоколом огляду від 16.03.2011 року, яким оглянуті предмети і документи, вилучені в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого за вказаною адресою було вилучено: ноутбук X51RL», с.н. 7AN0AS015271; мережевий комутатор «D-Link DES1016D»; призначений для організації локальної комп'ютерної мережі; системний блок персонального комп'ютера з написом «Дзерж»;ADSL-маршрутизатор Link DSL-2500U», який об'єднує в собі функції ADSL-модему, маршрутизатора та між мережевого екрана; мережевий комутатор NS-8PM», призначений для організації локальної комп'ютерної мережі; «Topex SIMBOX», с/н 6424049124000; SIMBOX», с/н 6424049226070;системний блок персонального комп'ютера з написом «Октет»;мережевий комутатор ЕР8085Х», призначений для організації локальної комп'ютерної мережі; мережевий комутатор Link TL-SF1005D», призначений для організації локальної комп'ютерної мережі; мережевий комутатор Link DES-1005D», призначений для організації локальної комп'ютерної мережі; 3 GSM-FXS шлюзи GSM Gate 4XS (пластмасові блоки чорного кольору з чотирма роз'ємами RJ-14 та чотирма SMA-роз'ємами); 4 плати зеленого кольору для 64 SIM-карток; 2 плати світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток; 8 GSM-антен чорного кольору; плата зеленого кольору для 32 SIM-карток; плата світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток; зв'язка дротів; договір б\н про надання послуг зв'язку (Інтернета) від 15.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 надає послуги доступу до мережі іентернет і здійснює підключення обладнання до персонального комп'ютера та налаштування програмного забезпечення для роботи в локальній мережі та в мережі інтернет; договір № 09/09 «Про надання послуг доступу до мережі інтернет»від 01.11.09 року з додатками №№ 1 і 2, згідно яких ТОВ «Неоком-Плюс»надає ОСОБА_6 послуги доступу до мережі інетрнет; візитка з текстом «ТОВ «Неоком» та відтиском печатки ТОВ «Неоком-Плюс»,

- блокнот чорного кольору з написом », який на 20-му аркуші містить написи: «Живой трафик», «все укр. мобилки, с КЛИ, без (ФАСа)», «Купим директ роут У-на (пропер города мобилки)», «Белая Украина», », ». На 22-му аркуші блокноту містяться написи: «Симбанк VGATE TELES», «Симсервер», «Шлюзы», «оконечники», «адпак+2 коробки по 4 канала», шлюз + GSM-шлюз», «4000$ - ОСОБА_5», «500$ - есть»; повідомлення № 0000009 від 12.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 фактично сплатив на адресу ТОВ «Неоком-Плюс»250 грн.(т. 2 а.с. 22-25).

Протоколом обшуку від 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, яким за вказаною адресою вилучено:

- ноутбук », s/n OXD720-48643-6AN-2374 (який містить спеціалізоване програмне забезпечення MVTS Manager, призначене для віддаленого адміністрування (керування) телекомунікаційним обладнанням),

- ноутбук », s/n 3000307 (який містить файли з даними про термінацію міжнародного голосового трафіку, про порядок роботи з SIM-картками, про розрахунки за міжнародний телефонний трафік на мережі операторів мобільного зв'язку України, про переписку за допомогою програм інтернет-комунікації з приводу порядку роботи з SIM-картками та виявлення SIM-карток, які використовують для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, файли з кодами на мові »),

- ноутбук », s/n 375193FP700334H (який містить файл «сим сервер.txt»з даними про SIM-сервер: ://НОМЕР_2/simserver», а також файл .txt»з перепискою через програмку »щодо отримання і спрямування міжнародного голосового трафіку та його показники),

- квитанція № 003-6 (про сплату ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комстар-Україна»коштів за телекомунікаційні послуги),

- додаткова угода до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно з якою ОСОБА_5 і ТОВ «Комстар-Україна»розривають угоду № 11010408 К від 01.04.2008 року),

- договір № 893К від 01.06.2010 року з Додатком № 1 до нього (згідно яких ТОВ «Комтсар-Україна»надає ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9),

- акт виконаних робіт № 6157/8197 від 30.04.2010 року до договору 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги),

- акт № 6157/7812 від 31.03.2010 року до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги),

- акт № 6157/6803 від 31.01.2010 року до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги),

- квитанція № 2 (про сплату ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комстар-Україна»коштів по договору № 11010408К від 01.04.2008 року) (т. 2 а.с. 58-69);

Протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 13.12.2010 року, яким у нього вилучено аркуш паперу формату А-4 із намальованою на ньому схемою роботи обладнання із порушенням встановленого порядку маршрутизації. (т. 5 а.с. 118-119)

Протоколом огляду від 10.03.2011 року, яким оглянуті предмети і документи, вилучені в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, згідно якого за вказаною адресою були вилучені: ноутбук », s/n OXD720-48643-6AN-2374; ноутбук », s/n 3000307; ноутбук sung», s/n 375193FP700334H; квитанція № 003-6 (про сплату ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комстар-Україна» коштів за телекомунікаційні послуги); додаткова угода до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно з якою ОСОБА_5 і ТОВ «Комстар-Україна»розривають угоду № 11010408 К від 01.04.2008 року); договір № 893К від 01.06.2010 року з Додатком № 1 до нього (згідно яких ТОВ «Комтсар-Україна»надає ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9); акт виконаних робіт № 6157/8197 від 30.04.2010 року до договору 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги); акт № 6157/7812 від 31.03.2010 року до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги); акт № 6157/6803 від 31.01.2010 року до договору № 11010408К від 01.04.2008 року (згідно якого ТОВ «Комстар-Україна»надало ОСОБА_5 телекомунікаційні послуги); квитанція № 2 (про сплату ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комстар-Україна»коштів по договору № 11010408К від 01.04.2008 року); (т. 2 а.с. 70-72)

Висновком № 173/3 судово-фоноскопічної експертизи від 02.12.2010 року, згідно якого мовлення диктора в телефонних діалогах, записаних на компакт-диску CD-R № 5050 від 08.10.10 року (який містить легалізовані матеріали проведеного оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з каналів зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»стосовно номеру телефона ОСОБА_5. НОМЕР_1)уфайлах «23_07_2010__14_22_53__565KT_(СБД)1713415_00.wav», «27_07_2010__13_43_23__565KT_(СБД)17216656_00.wav», «14_08_2010__17_54_25__565KT_(СБД)9506906_00.wav», «17_08_2010__15_09_00__565KT_(СБД)95047687_00.wav», «18_08_2010__11_45_16__565KT_(СБД)95128171_00.wav», «19_08_2010__15_18_53__565KT_(СБД)17322937_00.wav», «19_08_2010__16_11_26__565KT_(СБД)17323968_00.wav», «19_08_2010__20_32_02__565KT_(СБД)17332843_00.wav», «21_08_2010__10_44_56__565KT_(СБД)17338906_00.wav», «21_08_2010__13_24_04__565KT_(СБД)17340281_00.wav», «21_08_2010__21_15_01__565KT_(СБД)17341156_00.wav», «22_08_2010__16_45_33__565KT_(СБД)17342312_00.wav», «23_08_2010__10_09_22__565KT_(СБД)17343343_00.wav», «24_08_2010__22_29_49__565KT_(СБД)17345906_00.wav», «26_08_2010__10_59_37__565KT_(СБД)17347687_00.wav», «28_08_2010__15_37_03__565KT_(СБД)17350953_00.wav», «30_08_2010__13_14_52__565KT_(СБД)1740281_00.wav», «31_08_2010__10_32_11__565KT_(СБД)17411500_00.wav», «31_08_2010__10_34_07__565KT_(СБД)17321515_00.wav» належить ОСОБА_5.(т. 3 а.с. 72-87);

Висновком № 9590/10-20/%11233/10-20 судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів від 02.12.2010 року, згідно якого SIMBOX»с/н 6424049124000 та SIMBOX»с/н 6424049226070 (вилучені в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1) в період з 04.02.2009 року до 31.08.2010 року забезпечували функціонування Sim Manager System»в цілому та SimServer»з ІР-адресою: НОМЕР_2 зокрема, що забезпечувало отримання з мережі інтернет та спрямування в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України (Утел, МТС, Київстар) голосового та/або GSM-трафіку.

Крім того, за допомогою ПЕОМ, комутаторів та ADSL модему (вилучених в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1) було забезпечено підключення SIMBOX»с/н 6424049124000 та SIMBOX»с/н 6424049226070 до всесвітньої мережі інтернет.

Також, в ході дослідження встановлено наступні мережеві налаштування :

1) SIMBOX»: назва SimBox -USB2;ІР-адреса -НОМЕР_3; GW (шлюз): НОМЕР_4;Дозволені порти для вхідного трафіку; 80 -НТТР (Доступ через ВЕБ);161 -Агент SNMP (управління через SNMP);1720 -протокол Н.323 (ІР-телефонія); 5060 -протокол SIP (ІР-телефонія);9009 -Pichat Server (для обміну інформаційними повідомленнями);2222 -SSH (захищене з'єднання); 9200-9201 -WAP сесії служби.

2)IP -НОМЕР_2

Окрім того, в «Topex SIMBOX»с/н 6424049124000 та SIMBOX»с/н 6424049226070 було виявлено SIM-картки операторів мобільного зв'язку України з наступними ідентифікаційними номерами.

МТС:

НОМЕР_254

НОМЕР_255

НОМЕР_256

НОМЕР_257

НОМЕР_258

НОМЕР_259

НОМЕР_260

НОМЕР_261

НОМЕР_262

НОМЕР_263

НОМЕР_264

НОМЕР_265

НОМЕР_266

НОМЕР_267

НОМЕР_268

НОМЕР_269

НОМЕР_270

НОМЕР_271

НОМЕР_272

Утел:

НОМЕР_273

НОМЕР_274

НОМЕР_275

НОМЕР_276

Лайф:

НОМЕР_277

НОМЕР_278

НОМЕР_279

НОМЕР_280

НОМЕР_281

НОМЕР_282

НОМЕР_283

НОМЕР_284

НОМЕР_285

НОМЕР_286

НОМЕР_287

Диджус:

НОМЕР_288

НОМЕР_289

НОМЕР_290

НОМЕР_291

НОМЕР_292

НОМЕР_293

НОМЕР_294

НОМЕР_295

НОМЕР_296

НОМЕР_297

НОМЕР_298

НОМЕР_299

НОМЕР_300

НОМЕР_301

НОМЕР_302

НОМЕР_303

НОМЕР_304

НОМЕР_305

НОМЕР_306

НОМЕР_307

НОМЕР_308

НОМЕР_309

НОМЕР_310

НОМЕР_311

НОМЕР_312

НОМЕР_313

НОМЕР_314

НОМЕР_315

НОМЕР_316

НОМЕР_317

НОМЕР_318

НОМЕР_319

НОМЕР_320

НОМЕР_321

НОМЕР_322

НОМЕР_323

НОМЕР_324

НОМЕР_325

НОМЕР_326

НОМЕР_327

НОМЕР_328

НОМЕР_329

НОМЕР_330

НОМЕР_331

НОМЕР_332

НОМЕР_333

НОМЕР_334

НОМЕР_335

НОМЕР_336

НОМЕР_337

НОМЕР_338

НОМЕР_339

НОМЕР_340

НОМЕР_341

НОМЕР_342

НОМЕР_343

НОМЕР_344

НОМЕР_345

НОМЕР_346

НОМЕР_347

НОМЕР_348

НОМЕР_349

НОМЕР_350

НОМЕР_351

НОМЕР_352

НОМЕР_353

НОМЕР_354

НОМЕР_355

НОМЕР_356

НОМЕР_357

НОМЕР_358

НОМЕР_359

НОМЕР_360

НОМЕР_361

НОМЕР_362

НОМЕР_363

НОМЕР_364

НОМЕР_365

НОМЕР_366

НОМЕР_367

НОМЕР_368

НОМЕР_369

НОМЕР_370

НОМЕР_371

НОМЕР_372

НОМЕР_373

НОМЕР_374

НОМЕР_375

НОМЕР_376

НОМЕР_377

НОМЕР_378

НОМЕР_379

НОМЕР_380

НОМЕР_381

НОМЕР_382

НОМЕР_383

НОМЕР_384

НОМЕР_385

НОМЕР_386

НОМЕР_387

НОМЕР_388

НОМЕР_389

НОМЕР_390

НОМЕР_391

НОМЕР_392

НОМЕР_393

НОМЕР_394

НОМЕР_395

НОМЕР_396

НОМЕР_397

НОМЕР_398

НОМЕР_399

НОМЕР_400

НОМЕР_401

НОМЕР_402

НОМЕР_403

НОМЕР_404

НОМЕР_405

НОМЕР_406

НОМЕР_407

НОМЕР_408

НОМЕР_409

НОМЕР_410

НОМЕР_411

НОМЕР_412

НОМЕР_413

НОМЕР_414

НОМЕР_415

НОМЕР_416

НОМЕР_417

НОМЕР_418

НОМЕР_419

НОМЕР_420

НОМЕР_421

НОМЕР_422

НОМЕР_423

НОМЕР_424

НОМЕР_425

НОМЕР_426

НОМЕР_427

НОМЕР_428

НОМЕР_429

НОМЕР_430

НОМЕР_431

НОМЕР_432

НОМЕР_433

НОМЕР_434

НОМЕР_435

НОМЕР_436

НОМЕР_437

НОМЕР_438

НОМЕР_439

НОМЕР_440

НОМЕР_441

НОМЕР_442

НОМЕР_443

НОМЕР_444

НОМЕР_445

НОМЕР_446

НОМЕР_447

НОМЕР_448

НОМЕР_449

НОМЕР_450

НОМЕР_451

НОМЕР_452

НОМЕР_453

НОМЕР_454

НОМЕР_455

НОМЕР_456

НОМЕР_457

НОМЕР_458

НОМЕР_459

НОМЕР_460

НОМЕР_461

НОМЕР_462

НОМЕР_463

НОМЕР_464

НОМЕР_465

НОМЕР_466

НОМЕР_467

НОМЕР_468

НОМЕР_469

НОМЕР_470

НОМЕР_471

НОМЕР_472

НОМЕР_473

НОМЕР_474

НОМЕР_475

НОМЕР_476

НОМЕР_477

НОМЕР_478

НОМЕР_479

НОМЕР_480

НОМЕР_481

НОМЕР_482

НОМЕР_483

НОМЕР_484

НОМЕР_485

НОМЕР_486

НОМЕР_487

НОМЕР_488

НОМЕР_489

НОМЕР_490

НОМЕР_491

НОМЕР_492

НОМЕР_493

НОМЕР_494

НОМЕР_495

НОМЕР_496

НОМЕР_497

НОМЕР_498

НОМЕР_499

НОМЕР_500

НОМЕР_501

НОМЕР_502

НОМЕР_503

НОМЕР_504

НОМЕР_505

НОМЕР_506.

(т. 3 а.с. 21)

Висновком № 9754/10-20/11234/10-20%11240/10-20 судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 03.12.2010 року, згідно якого сервер Industrial Computer D14»(вилучений в ході виїмки 31.08.2010 року в ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3), на НЖМД якого міститься сервіс pex SimServer», в період з 01.09.2009 року до 31.08.2010 року забезпечував можливість отримання з мережі інтернет та спрямування в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України (Утел, МТС, Київстар) голосового та/або GSM-трафіку (в тому числі міжнародного).

Крім того, налаштування мережевої карти Industrial Computer D14»містять ІР-адресу: НОМЕР_2.

В ході досліджень встановлено, що на x Sim Server»зареєсвроавані пристрої Topex Simbox і Topex GateWay, які мають ІР-адреси з діапазону 62.205.132.0-62.205.132.255, зокрема Topex Simbox з назвою »мав ІР-адресу: НОМЕР_5, Topex Simbox з назвою »мав ІР-адресу: НОМЕР_3.

Серед ідентифікаційних номерів SIM-карток, виялених на Sim Server», містяться ідентифікаціні номери SIM-карток, виявлених в «Topex SIMBOX»с/н 6424049124000 та SIMBOX»с/н 6424049226070.

На ноутбуку »(вилученому в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3) виялене спеціалізоване програмне забезпечення MVTS Manager, призначене для віддаленого адміністрування (керування) MVTS-комутатором, яке надає можливість здійснювати моніторинг параметрів VoIP-мережі. З даного ноутбука з використанням даного програмного забезпечення здійснювалось управління MVTS-комутатором (VoIP-мережею), який має ІР-адресу: НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Крім того, на ноутбуках », »і », вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено файли, що містять дані про електронну переписку за допомогою програм передачі повідомлень через мережу інтернет стосовно отримання через мережу інтернет і спрямування в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'зку міжнародного телефонного трафіку; про рахунки за послуги зв'язку; про закупівлю стартових пакетів; про ІР-адресу Sim Server: НОМЕР_2, про електронну переписку стосовно налаштування ВПН-мережі, про ціни на мівжнародні телефонні розмови, про ІР-адреси VoIP-серверів, про SIP-поротокол, про управління ».

Також, на вказаному ноутбуку », який належить ОСОБА_5, виявлена переписка за допомогою програмного забезпечення «Скайп»користувача під ніком (логіном) an.net».(т. 3 а.с. 44-54)

Показаннями на досудовому слідстві експерта ОСОБА_35 - завідуючого лабораторією судових досліджень комп'ютерних та телекомунікаційних систем Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про те, що в ході проведення експертних досліджень на обаладнанні Industrial Computer D14»(що було вилучене в виїмки 31.08.2010 року в ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3) виявлено сервіс «Topex Sim Server», який може функціонувати для термінації GSM-трафіку лише при підключенні до нього інших структурних елементів Sim Manager System». При цьому, в ході експертних досліджень встановлено, що сервіс «Topex Sim Server»на даному обладнанні функціонував правильно в період з 01.09.2009 року по 31.08.2010 року. Таким чином, зазначений сервіс на обладнанні Industrial Computer D14»використовувався для термінації міжнародного голосового трафіку на GSM-мережі операторів мобільного зв'язку України.

Також, в ході досліджень встановлено, що «DV Industrial Computer D14»та SIM-бокси (які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1) були налаштовані та працювали як єдиний програмно0апаратний комплекс (Sim Manager System»), а саме: збігались ІР-адреси, ідентифікатори SIM-карт, які були вставлені в SIM-боксах, інформація про використання SIM-карток.

Зазначені SIM-бокси не використовувались для отримання з мережі інтернет GSM-трафіку (голосового) та/або його спрямування в мережу інтернет або на інше обладнання, а використовувались для надання до SIM-серверу даних про SIM-картки, які були в них встановлені, і здійснення їх обліку та даних про їх використання.

Крім того, на ноутбуку »(який був вилучений в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3) було виявлено програмне забезпечення для керування MVTS-комутатором, який призначений для керування голосовим трафіком в різних протоколах через мережу інтернет або локальну ІР-мережу (т. 1 а.с. 297-298);

Протоколом виїмки від 31.08.2011 року в ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, яким за вказаною адресою вилучено обладнання ОСОБА_5, розміщене в приміщенні дата-центру ТОВ «Комстар-Україна», а саме: комутатор Systems Catalyst 2960»та сервер Industrial Computer D14»(що містить сервіс «Topex Sim Manager System», який в період з 01.09.2009 року по 31.08.2010 року забезпечував можливість отримання з мережі інтернет та спрямування в мережі електрозв'язку операторів мобільного зв'язку України (Утел, МТС, Київстар) голосового та/або GSM-трафіку (в тому числі міжнародного). (т. 2 а.с. 97-98);

Протоколом виїмки від 02.10.2010 року в магазині «МТС»за адресою: АДРЕСА_6, яким у вказаному магазині вилучено ноутбук Travelmate 4720-301G16M», s/n LXTKHOC-00280215F7A2000, з кабелем живлення та технічний пристрій ornado UFS-3», які належать ОСОБА_12, за допомогою яких можливо здійснювати зміну ІМЕІ мобільних телефонів. (т. 2 а.с. 110-111);

Протоколом виїмки від 07.12.2010 року в УДЦР «Укрчастотнагляд», яким вилучено оригінали Актів вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»№ 32-358/МЕ08 від 21.08.2010 року, № 32-365/МЕ08 від 26.08.2010 року, № 32-368/МЕ08 від 30.08.2010 року, № 32-364/МЕ08 від 26.08.2010 року, згідно яких в ході вимірювань параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»встановлено факт надходження міжнародного телефонного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв'язку з презентацією національних номерів абонента «А», в порушення чинного законодавства України, з обладнання абонентів мережі стільникового зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», яким належать телефонні номери, вказані в графах «Номер, який було презентовано (представлено) в якості оригінального номеру абонента «А»(у зазначених графах містяться телефонні номери SIM-карток, які були виявлені в SIM-боксах, вилучених в ході обшуку 31.08.2010р. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1(т. 2 а.с. 117-118);

Протоколом виїмки від 27.01.2011 року в ТОВ «НетАссіст», яким у вказаному підприємстві вилучено Договір № FO/253/080404-01 «Про надання послуг доступу до мережі Інтернет через канал безпосереднього з'єднання»від 04.04.2008 року між ТОВ «НетАссіст»(Оператор) в особі ОСОБА_20 та ТОВ «Професійні Комунікаційні Системи»(Абонент) в особі ОСОБА_5 з Додатками № 1, 2, 3, згідно яких Оператор надає Абоненту послуги по створенню каналу постійного безпосереднього з'єднання для роботи в мережі Інтернет за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3(т. 3 а.с. 2-10);

Протоколом огляду від 16.03.2011 року, яким оглянуті документи, долучені до протоколів допиту свідків ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_19, ОСОБА_5 та ОСОБА_34

В ході огляду встановлено, що

- 29.10.2010 року ОСОБА_36 долучив до протоколу допиту як свідка

o оригінал Договору № 11311007 К «Про розміщення технічних засобів»від 31.10.2007 року між ЗАТ «Технологічні системи»(Провайдер) і ОСОБА_5 (Абонент), згідно якого останньому надаються послуги по розміщенню технічних засобів на технічному вузлі Провайдера..

o оригінал Договору № 803 К «Про надання телекомунікаційних послуг»від 01.06.2010 року між ТОВ «Комстар-Україна»(Оператор) і ОСОБА_5 (Абонент) з Додатком № 1, , згідно яких ТОВ «Комстар-Україна»надає ОСОБА_5 послуги по підключенню до телекомунікаційної мережі телекомунікаційного устаткування за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9;

- 29.10.2010 року ОСОБА_39 долучила до протоколу допиту як свідка роздруківку звернень ОСОБА_5 до ТОВ «Комстар-Україна», згідно якої ОСОБА_5 в період з 26.12.2009 року по 24.08.2010 року неодноразово звертався до ТОВ Комстар-Україна»з приводу усунення несправностей та перезавантаження його серверів, розміщених на технічному майданчику ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3;

- 04.11.2010 року ОСОБА_19 долучив до протоколу допиту як свідка роздруківки трафіку, який пройшов через обладнання ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, згідно якого через зазначене обладнання ОСОБА_5 проходив вхідний та вихідний трафік як закордонний так і внутрішньо український;

- 28.12.2010 року ОСОБА_34 долучив до протоколу допиту як свідка оригінал Договору № 09/09 «Про надання послуг доступу до мережі Інтернет»від 01.11.2009 р. між ТОВ «Неоком-Плюс»(Провайдер) і ОСОБА_6 (Абонент) з Додатками, згідно якого Провайдер надає Абоненту послуги доступу до мережі інтернет(т. 1 а.с. 183-184);

Протоколом огляду від 16.03.2011 року, згідно якого в ході виїмки 02.10.2010 року в магазині «МТС»за адресою: АДРЕСА_6, були вилучені ноутбук cer Travelmate 4720-301G16M»s/n LXTKHOC-00280215F7A2000, з кабелем живлення та технічний пристрій do UFS-3»з написом «70168»зі з'єднувальним кабелем (за допомогою яких можливо здійснювати зміну ІМЕІ мобільних телефонів) (т. 2 а.с. 112-113);

Протоколом огляду від 10.03.2011 року, яким оглянуто вміст компакт-дисків, які долучені додатками до висновків експертиз комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 9754/10-20/11234/10-20%11240/10-20 від 02.12.2010р. та № 9590/10-20/%11233/10-20 від 02.12.2010р., згідно якого в ході проведення вказаних експертиз встановлено:

- на ноутбуку »(вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3) містяться файли з даними про кодеки та ІР-адреси для термінації та оригінації голосового трафіку по протоколу », з даними ІР-адрес компанії Telecom»для відправлення та отримання голосового VoIP-трафіку по протоколу Н.323 за допомогою технологій Mera Systems, Inc.»та Systems, Inc.», з даними про вартість термінації голосово трафіку в мережі операторів зв'язку різних країн світу, в тому числі операторів мобільного зв'язку України «ПрАТ «МТС Україна», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ТОВ «Астеліт», з розрахунками вартості телекомунікаційного обладнання (SIM-Server та SIMBOX) виробництва компаній les»та »; конфігураційні файли S»формату », файли з перепискою про технічні аспекти здійснення термінації міжнародного голосового трафіку за допомогою обладнання виробництва компаній »та », вартість міжнародного телефонного трафіку для термінації, про заходи протидії виявленню та блокуванню SIM-карток, через які здійснюється термінація, про обладнання, яке використовується в Україні для термінації та його характеристики;

- на ноутбуку »(вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3) містяться файли з даними про термінацію міжнародного голосового трафіку, про порядок роботи з SIM-картками, про розрахунки за міжнародний телефонний трафік на мережі операторів мобільного зв'язку України, про переписку за допомогою програм інтернет-комунікації з приводу порядку роботи з SIM-картками та виявлення SIM-карток, які використовують для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, а також файли з кодами на мові »;

- на ноутбуку g», вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, міститься файл «сим сервер.txt»з даними про SIM-сервер: ://НОМЕР_2/simserver», а також файл man.txt»з перепискою через програмку pe»щодо отримання і спрямування міжнародного голосового трафіку та його показники;

- на ноутбуку », вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, містяться файли з даними переписки через програми інтернет-комунікації щодо спрямування міжнародного телефонного трафіку.

- в файлі «перелік SIM карт в TOPEX SIMBOX.docx»містяться серійні номери SIM-карток, які були виявлені в SimBox»с/н 6424049226070, SimBox»с/н 6424049124000(т.3 а.с.60-66);

Протоколом огляду від 10.03.2011 року, яким оглянуті легалізовані матеріали фіксації телефонних розмов ОСОБА_5 по телефонному номеру НОМЕР_1, згідно якого супровідними листами вих. № 2/4/2-40281 від 26.10.2010 року з УКІБ ДКР СБ України надійшов компакт-диск CD-R № 5050 від 08.10.2010 року з аудіофайлами формату », що містять записи телефонних розмов абонента з номером «НОМЕР_1»та два текстових файли формату «txt»з даними про SMS-повідомлення.

За вих. № 2/4/2-41557 від 03.11.2010 року надійшли роздруківки аудіо і текстових файлів, що містяться на CD-R-диску № 5050 від 08.10.2010 р.(т. 3 а.с. 172-174);

Протоколом огляду від 10.03.2011 року, відповідно до якого:в ході виїмки 06.01.2011 року в УДЦР «Укрчастотнагляд»було вилучено оригінали Актів вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»№ 32-358/МЕ08 від 21.08.2010 року, № 32-365/МЕ08 від 26.08.2010 року, № 32-368/МЕ08 від 30.08.2010 року, № 32-364/МЕ08 від 26.08.2010 року, згідно яких в ході вимірювань параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»встановлено факт надходження міжнародного телефонного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв'язку з презентацією національних номерів абонента «А», в порушення чинного законодавства України, з обладнання абонентів мережі стільникового зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», яким належать телефонні номери, вказані в графах «Номер, який було презентовано (представлено) в якості оригінального номеру абонента «А». В зазначених графах містяться телефонні номери SIM-карток, які були виявлені в SIM-боксах, вилучених в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1;

Листом ПрАТ «МТС Україна»вих. № GD-11-353 від 13.01.2011 року надійшов DVD-R-диск «20100731», який містить файли «1300-1315.avi», «1315-1330.avi», «1330-1345.avi», «1345-1400.avi», «1400-1415.avi», «1415-1430.avi», «1430-1445.avi», «1445-1500.avi», «1500-1515.avi», «1515-1530.avi», «1530-1546.avi», «1545-1600.avi», «1559-1615.avi»,«1615-1630.avi», «1630-1645.avi», «1645-1700.avi», «1700-1715.avi», «1715-1730.avi», «1730-1745.avi», «1745-1800.avi», «1759-1815.avi», «1815-1830.avi», «1830-1845.avi», «1845-1900.avi», з відеозаписами подій 28.07.2010 року, які відбувались в приміщенні магазину «МТС» за адресою: АДРЕСА_6. Дані файли містять інформацію про те, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у зазначеному магазині. Крім того, файл «1759-1815.avi»містить відеозапис, на якому ОСОБА_5 виносить з зазначеного магазину картонну коробку(т. 4 а.с. 282-283);

Протоколом огляду від 27.12.2010 року, згідно якого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 13.12.2010 року у нього був вилучений аркуш паперу формату А-4 із намальованою на ньому схемою роботи обладнання із порушенням встановленого порядку маршрутизації (т. 5 а.с. 120-122);

Договором № 11311007 К «Про розміщення технічних засобів»від 31.10.2007 року і Договором № 803 К «Про надання телекомунікаційних послуг»від 01.06.2010 року з Додатком № 1, долученими до протоколу допиту як свідка директором ТОВ «Комстар-Україна»ОСОБА_36 (т. 1 а.с. 171-182);

Роздруківкою звернень ОСОБА_5 до ТОВ «Комстар-Україна» з приводу усунення несправностей з його обладнанням, розміщеним на технічному вузлі ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3(т. 1 а.с. 190);

Роздруківками графіків середньої кількості інтернет-трафіка, який надходив по каналу, виділеному ОСОБА_5 ТОВ «НетАссіст», за останній рік користування послугою поступу до мережі інтернет, долученими до протоколу допиту як свідка системним адміністратором ТОВ «НетАссіст»ОСОБА_19.(т. 1 а.с. 223-224);

Договором № 09/09 про надання послуг доступу до мережі Інтернет від 01.11.09 року, згідно якого ТОВ «Неоком-плюс»надавало ОСОБА_6 послуги доступу до мережі інтернет, доданим до протоколу допиту як свідка директором ТОВ «Неоком-Плюс»ОСОБА_34 (т. 1 а.с. 251-256);

Речовими доказами:

- Ноутбуком », s/n 375193FP700334H, зі шнуром живлення, ноутбуком », s/n OXD720-48643-6AN-2374; ноутбуком », s/n 3000307, квитанцією № 003-6, додатковою угодою до договору № 11010408К від 01.04.2008 року, договором № 893К з додатком № 1, актом виконаних робіт № 6157/8197, актом № 6157/7812, актом № 6157/6803, квитанцією № 2, вилученими в ході обшуку 31.08.2010 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Садова, 01, буд. 40.(т. 2 а.с. 74-87);

- Комутатором Systems Catalyst 2960»та сервером Industrial Computer D14», які буди вилучені в ході виїмки 31.08.2010 року в ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3.(т. 2 а.с. 100);

- Ноутбуком Travelmate 4720-301G16M» s/n LXTKHOC-00280215F7A2000, з кабелем живлення та технічним пристроєм UFS-3»з написом «70168» зі з'єднувальним кабелем, які були вилучені в ході виїмки 02.10.2010 року в магазині «МТС»за адресою: АДРЕСА_6.(т. 2 а.с. 115);

- 4 платами зеленого кольору для 64 SIM-карток, 2 платами світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток, 3 пластмасовими блоками чорного кольору з чотирма роз'ємами RJ-14 з одного боку і чотирма SMA-роз'ємами для підключення антен з іншого боку (GSM-шлюзи), 8 GSM-антенами чорного кольору, платою зеленого кольору для 32 SIM-карток, платою світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток, мережевим комутатором ЕР8085Х», мережевим комутатором Link TL-SF1005D», мережевим комутатором Link DES-1005D», ноутбуком X51RL», с.н. 7AN0AS015271, системним блоком персонального комп'ютера «Октет», системним блоком персонального комп'ютера «Дзерж», мережевим комутатором Link DES1016D», мережевим комутатором NS-8PM», ADSL-маршрутизатором Link DSL-2500U», зв'язкою дротів, договором б\н про надання послуг зв'язку (Інтернета) від 15.07.2010 року, договором № 09/09 «про надання послуг доступу до мережі інтернет»від 01.11.09 року з додатками №№ 1 і 2, візиткою з текстом «ТОВ «Неоком», блокнотом чорного кольору з написом er», повідомленням № 0000009 від 12.01.2010 року, а також x SimBox», с/н 6424049226070, і SimBox», с/н 6424049124000, з SIM-картками(т.2 а.с.30-46);

- Акти вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»№ 32-358/МЕ08 від 21.08.2010 року, № 32-365/МЕ08 від 26.08.2010 року, № 32-368/МЕ08 від 30.08.2010 року, № 32-364/МЕ08 від 26.08.2010 року, вилученими в ході виїмки в УДЦР «Укрчастотнагляд».(т. 2 а.с. 119-178);

- Договором № FO/253/080404-01 «Про надання послуг доступу до мережі Інтернет через канал безпосереднього з'єднання»від 04.04.2008 року з Додатками № 1, 2, 3, вилученими в ході виїмки 27.01.2011 року в ТОВ «НетАссіст». (т. 3 а.с. 4-10)

-R-диском № 5050 від 08.10.10 року з аудіозаписами розмов ОСОБА_5 по телефонному номеру НОМЕР_1, який надійшов супровідним листом вих. № 2/4/2-40281 від 26.10.2010 року з УКІБ ДКР СБ України.(т. 3 а.с. 176);

-R-диском «20100731», що містить відеозапис подій 28.07.2010 року, які відбувались в приміщенні магазину «МТС»за адресою: АДРЕСА_6., який надійшов супровідним листом з ПрАТ «МТС Україна»вих. № GD-11-353 від 13.01.2011 року.(т. 4 а.с. 281);

- Аркушем паперу зі схемою роботи обладнання із порушенням встановленого порядку маршрутизації, вилученим в ході особистого обшуку ОСОБА_5 13.12.2010 року. (т. 5 а.с. 124);

- Відповіддю на запит з ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»вих. № 1934/01 від 01.12.2010 року, згідно якої SIM-картки, виявлені в SIM-боксах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, використовувались для термінації в порушення вимог чинного законодавства України.(т. 4 а.с. 4-6);

- Довідкою про нанесену матеріальну шкоду ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»вих. № 1450/03/03 від 02.03.2011 року, згідно якої ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»нанесена матеріальна шкода шляхом недоплати отриманих за абонентськими номерами телекомунікаційних послуг у загальній сумі 23 502 грн. 17 коп. (т. 4 а.с. 168-174);

- Відповіддю на запит з ПрАТ «МТС Україна»вих. № GD-10-14081.1 від 02.12.2010 року, згідно якого з SIM-картки, виявлені в в SIM-боксах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, до 31.08.2010 року надходив незаконний телефонний трафік.(т. 4 а.с. 196-202);

- Відповіддю на запит з ПрАТ «МТС Україна»вих. № GD-11-224 від 11.01.2011 року, яким ПрАТ «МТС Україна» надано інформацію про з'єднання SIM-картки, виявлені в SIM-боксах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.(т. 4 а.с. 228-229);

- Відповіддю на запит з ПрАТ «МТС Україна»вих. № GD-11-2975/1 від 09.03.2011 року, згідно якого використанням SIM-карток, виявлених в SIM-боксах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, ПрАТ «МТС Україна»завдано збитків на суму 2 301 гривня 24 коп.(т. 4 а.с. 232)

- Відповіддю на запит з ПрАТ «МТС Україна» вих. № GD-11-353 від 13.01.2011 року, якою надійшов DND-R-диск «20100731»із файлами відеозаписів камер відео спостереження магазину СПД ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_6, за 28.07.2010 року.(т. 4 а.с. 280);

- Відповідями на запити з ТОВ «Астеліт»вих. №№ 8174 від 30.1.2010 року, 8173 від 30.11.2010 року, згідно яких використанням SIM-карток, виявлених в SIM-боксах за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Астеліт»завдано збитків.(т. 4 а.с. 280);

- Відповіддю на запит з Національної комісії з питань регулювання зв'язку України вих. № 02-6123/102 від 08.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявами на видачу ліцензій на надання послуг місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку не зверталися і ліцензій не отримували. (т. 5 а.с. 25).

Таким чином, на підставі всебічного та об'єктивного аналізу фактичних даних, зібраних в ході досудового слідства та судового розгляду справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненному за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії ч.2. ст.361 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_6 у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії ч.2. ст.361 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.361 КК України, є тяжким, особу підсудного, який працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину та його наслідків, даних про особу ОСОБА_5, суд вважає за доцільне та необхідне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті 361 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі .

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким, особу підсудного, який працює, не одружений, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

Керуючись принципом індивідуалізації покарання, суд при його призначенні враховуючи роль кожного з підсудних у вчиненні злочину, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільні позови ПАТ «Київстар»та ПрАТ «МТС»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також стягненню з підсудних відповідно до ст. 93 КПК України підлягають судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, 75,76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною із роботою комп'ютерних мереж та мереж електрозв'язку на три роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_5

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною із роботою комп'ютерних мереж та мереж електрозв'язку на три роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд, засудженого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Речові докази: Договір № 11311007 К «Про розміщення технічних засобів»від 31.10.2007 року і Договір № 803 К «Про надання телекомунікаційних послуг»від 01.06.2010 року з Додатком № 1, Роздруківка звернень ОСОБА_5 до ТОВ «Комстар-Україна»з приводу усунення несправностей з його обладнанням, розміщеним на технічному вузлі ТОВ «Комстар-Україна»за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 3, Роздруківки графіків середньої кількості інтернет-трафіка, який надходив по каналу, виділеному ОСОБА_5 ТОВ «НетАссіст», за останній рік користування послугою поступу до мережі інтернет, договір № 09/09 про надання послуг доступу до мережі Інтернет від 01.11.09 року, Договір б\н про надання послуг зв'язку (Інтернета) від 15.07.2010 року, договір № 09/09 «про надання послуг доступу до мережі інтернет»від 01.11.09 року з додатками №№ 1 і 2, візитка з текстом «ТОВ «Неоком», блокнот чорного кольору з написом er», повідомлення № 0000009 від 12.01.2010 року, Квитанція № 003-6, додаткова угода до договору № 11010408К від 01.04.2008 року, договір № 893К з додатком № 1, акт виконаних робіт № 6157/8197, акт № 6157/7812, акт № 6157/6803, квитанція № 2, Акти вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»№ 32-358/МЕ08 від 21.08.2010 року, № 32-365/МЕ08 від 26.08.2010 року, № 32-368/МЕ08 від 30.08.2010 року, № 32-364/МЕ08 від 26.08.2010 року, Договір № FO/253/080404-01 «Про надання послуг доступу до мережі Інтернет через канал безпосереднього з'єднання»від 04.04.2008 року з Додатками № 1, 2, 3, CD-R-диском № 5050 від 08.10.10 року з аудіозаписами розмов ОСОБА_5 по телефонному номеру НОМЕР_1,DVD-R-диск «20100731», що містить відеозапис подій 28.07.2010 року, які відбувались в приміщенні магазину «МТС»за адресою: АДРЕСА_6, Аркуш паперу зі схемою роботи обладнання із порушенням встановленого порядку маршрутизації - залишити при матеріалах справи; 4 плати зеленого кольору для 64 SIM-карток, 2 плати світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток, 3 пластмасові блоки чорного кольору з чотирма роз'ємами RJ-14 з одного боку і чотирма SMA-роз'ємами для підключення антен з іншого боку (GSM-шлюзи), 8 GSM-антен чорного кольору, плата зеленого кольору для 32 SIM-карток, плата світло-жовтого кольору для 32 SIM-карток, мережевий комутатор ЕР8085Х», мережевий комутатор Link TL-SF1005D», мережевий комутатором Link DES-1005D», ноутбук X51RL», с.н. 7AN0AS015271, системний блок персонального комп'ютера «Октет», системний блок персонального комп'ютера «Дзерж», мережевий комутатор Link DES1016D», мережевий комутатор NS-8PM», ADSL-маршрутизатор Link DSL-2500U», зв'язка дротів, SimBox», с/н 6424049226070, і pex SimBox», с/н 6424049124000, з SIM-картками з наступними ідентифікаційними номерами:

НОМЕР_254

НОМЕР_255

НОМЕР_256

НОМЕР_257

НОМЕР_258

НОМЕР_259

НОМЕР_260

НОМЕР_261

НОМЕР_262

НОМЕР_263

НОМЕР_264

НОМЕР_265

НОМЕР_266

НОМЕР_267

НОМЕР_268

НОМЕР_269

НОМЕР_270

НОМЕР_271

НОМЕР_272

НОМЕР_288

НОМЕР_289

НОМЕР_290

НОМЕР_291

НОМЕР_292

НОМЕР_293

НОМЕР_294

НОМЕР_295

НОМЕР_296

НОМЕР_297

НОМЕР_298

НОМЕР_299

НОМЕР_300

НОМЕР_301

НОМЕР_302

НОМЕР_303

НОМЕР_304

НОМЕР_305

НОМЕР_306

НОМЕР_307

НОМЕР_308

НОМЕР_309

НОМЕР_310

НОМЕР_311

НОМЕР_312

НОМЕР_313

НОМЕР_314

НОМЕР_315

НОМЕР_316

НОМЕР_317

НОМЕР_318

НОМЕР_319

НОМЕР_320

НОМЕР_321

НОМЕР_322

НОМЕР_323

НОМЕР_324

НОМЕР_325

НОМЕР_326

НОМЕР_327

НОМЕР_328

НОМЕР_329

НОМЕР_330

НОМЕР_331

НОМЕР_332

НОМЕР_333

НОМЕР_334

НОМЕР_335

НОМЕР_336

НОМЕР_337

НОМЕР_338

НОМЕР_339

НОМЕР_340

НОМЕР_341

НОМЕР_342

НОМЕР_343

НОМЕР_344

НОМЕР_345

НОМЕР_346

НОМЕР_347

НОМЕР_348

НОМЕР_349

НОМЕР_350

НОМЕР_351

НОМЕР_352

НОМЕР_353

НОМЕР_354

НОМЕР_355

НОМЕР_356

НОМЕР_357

НОМЕР_358

НОМЕР_359

НОМЕР_360

НОМЕР_361

НОМЕР_362

НОМЕР_363

НОМЕР_364

НОМЕР_365

НОМЕР_366

НОМЕР_367

НОМЕР_368

НОМЕР_273

НОМЕР_274

НОМЕР_275

НОМЕР_276

НОМЕР_277

НОМЕР_278

НОМЕР_279

НОМЕР_280

НОМЕР_281

НОМЕР_282

НОМЕР_283

НОМЕР_284

НОМЕР_285

НОМЕР_286

НОМЕР_287

НОМЕР_369

НОМЕР_370

НОМЕР_371

НОМЕР_372

НОМЕР_373

НОМЕР_374

НОМЕР_375

НОМЕР_376

НОМЕР_377

НОМЕР_378

НОМЕР_379

НОМЕР_380

НОМЕР_381

НОМЕР_382

НОМЕР_383

НОМЕР_384

НОМЕР_385

НОМЕР_386

НОМЕР_387

НОМЕР_388

НОМЕР_389

НОМЕР_390

НОМЕР_391

НОМЕР_392

НОМЕР_393

НОМЕР_394

НОМЕР_395

НОМЕР_396

НОМЕР_397

НОМЕР_398

НОМЕР_399

НОМЕР_400

НОМЕР_401

НОМЕР_402

НОМЕР_403

НОМЕР_404

НОМЕР_405

НОМЕР_406

НОМЕР_407

НОМЕР_408

НОМЕР_409

НОМЕР_410

НОМЕР_411

НОМЕР_412

НОМЕР_413

НОМЕР_414

НОМЕР_415

НОМЕР_416

НОМЕР_417

НОМЕР_418

НОМЕР_419

НОМЕР_420

НОМЕР_421

НОМЕР_422

НОМЕР_423

НОМЕР_424

НОМЕР_425

НОМЕР_426

НОМЕР_427

НОМЕР_428

НОМЕР_429

НОМЕР_430

НОМЕР_431

НОМЕР_432

НОМЕР_433

НОМЕР_434

НОМЕР_435

НОМЕР_436

НОМЕР_437

НОМЕР_438

НОМЕР_439

НОМЕР_440

НОМЕР_441

НОМЕР_442

НОМЕР_443

НОМЕР_444

НОМЕР_445

НОМЕР_446

НОМЕР_447

НОМЕР_448

НОМЕР_449

НОМЕР_450

НОМЕР_451

НОМЕР_452

НОМЕР_453

НОМЕР_454

НОМЕР_455

НОМЕР_456

НОМЕР_457

НОМЕР_458

НОМЕР_459

НОМЕР_460

НОМЕР_461

НОМЕР_462

НОМЕР_463

НОМЕР_464

НОМЕР_465

НОМЕР_466

НОМЕР_467

НОМЕР_468

НОМЕР_469

НОМЕР_470

НОМЕР_471

НОМЕР_472

НОМЕР_473

НОМЕР_474

НОМЕР_475

НОМЕР_476

НОМЕР_477

НОМЕР_478

НОМЕР_479

НОМЕР_480,

НОМЕР_481

НОМЕР_482

НОМЕР_483

НОМЕР_484

НОМЕР_485

НОМЕР_486

НОМЕР_487

НОМЕР_488

НОМЕР_489

НОМЕР_490

НОМЕР_491

НОМЕР_492

НОМЕР_493

НОМЕР_494

НОМЕР_495

НОМЕР_496

НОМЕР_497

НОМЕР_498

НОМЕР_499

НОМЕР_500

НОМЕР_501

НОМЕР_502

НОМЕР_503

НОМЕР_504

НОМЕР_505

НОМЕР_506.

які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України у м. Києві- конфіскувати в дохід держави; ноутбук », s/n 375193FP700334H, зі шнуром живлення, ноутбуком », s/n OXD720-48643-6AN-2374; ноутбуком », s/n 3000307, які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України у м. Києві -конфіскувати в дохід держави; комутатор Systems Catalyst 2960»та сервером Industrial Computer D14», які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України у м. Києві -конфіскувати в дохід держави; ноутбук «Acer Travelmate 4720-301G16M»s/n LXTKHOC-00280215F7A2000, з кабелем живлення та технічним пристроєм nado UFS-3»з написом «70168»зі з'єднувальним кабелем, які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України у м. Києві -конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов ПрАТ «МТС України»-задовольнити у повному обсязі стягнувши в рівних долях з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПрАТ «МТС України» -968 440 грн.

Цивільний позов ПАТ «Київстар»задовольнити стягнувши в рівних долях з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПрАт «Київстар»(код ЄДРПОУ 21673832, п/р 26005325079000 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005) - 25 049 грн. 87 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях 10336 (десять тисяч триста тридцять шість) гривень 00 коп. за проведення судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів № 9754/10-20/11234/10-20%11240-20 від 03.12.2010 року, які підлягають відшкодуванню на р/р 31255272210579 в ГУДК у м.києві 820019, ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу «За експертизу комп»ютерної техніки та програмних продуктів від 03.12.2010 року».

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях 11628 грн. за проведення судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів № 9590/10-20%11233/10-20 від 02.12.2010 року. Які підлягають відшкодуванню на р/р 31255272210579 в ГУДК у м.києві 820019, ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу «за експертизу комп»ютерної техніки та програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів від 02.10.2010 року».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення копії вироку.

Суддя