Ухвала суду № 27582025, 15.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22498/12

Провадження № 2а/1522/1700/12

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«15»листопада 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі зауваження представника позивача щодо журналу судового засідання та клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач надав суду зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 12.10.2012 року, посилаючись на те, що у зазначеному журналі помилково вказано, що Васильєва Т.С., яка є представником ПАТ КБ «Надра»за довіреністю, є третьою особою по справі. При цьому питання про залучення зазначеної особи в якості третьої особи до участі у справі раніше не вирішувалося та мало бути вирішене саме у засіданні від 12.10.2012 року.

Згідно до ч.1 ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Як вбачається з журналу судового засідання від 12.10.2012 року Васильєва Т.С. зазначена в якості представника третьої особи ПАТ КБ «Надра».

Втім, питання про залучення зазначеної особи в якості третьої особи до участі у справі у попередніх засіданнях не вирішувалося. При цьому, згідно із ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи -відмовлено.

Таким чином, Васильєва Т.С., що є представником ПАТ КБ «Надра»не була залучена до участі у справі в якості третьої особи, не приймала участі у попередніх засіданнях в такому статусі, а тому її зазначення в журналі судового засідання в якості представника третьої особи є помилковим та підлягає виправленню.

Суд також вважає за можливе поновити заявнику строк для подачі зауважень на журнал судового засідання, оскільки представник позивача дізнався про наявну помилку лише під час ознайомлення зі справою 22.10.2012 року, тобто через 10 днів після судового засідання від 12.10.2012 року, у зав'язку із чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Крім цього, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Отже, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою від 24 вересня 2012 року, дозволивши Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких записів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай», код 34505744, в тому числі запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай».

Керуючись ч.1 ст.43, ч.4 ст.118 п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Поновити строк подачі зауважень на журнал судового засідання від 12 жовтня 2012 року.

Внести виправлення у журнал судового засідання від 12 жовтня 2012 року в цій справі в графу дійова особа в частині визначення правового статусу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»Васильєвої Тетяни Сергіївни, виправивши з невірно зазначеного -«представник третьої особи»-на вірне -«представник заявника».

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій -залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу суду від 24 вересня 2012 року, дозволивши Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких записів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай», код 34505744, в тому числі запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторай».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

15.11.2012