Вирок № 27581746, 07.05.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 1413/540/2012

1/1413/69/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий-суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, не працюючого, судимостей не маючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У квітні місяці 2010 року, точного часу встановити не представлялось можливим, ОСОБА_1, знаходячись вдома по вулиці Миру, будинок № 41 в смт. Казанка Миколаївської області, отримав від ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, сірниковий коробок з коноплею. Маючи умисел на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_1 поклав його на шафу в своєму будинку де в подальшому незаконно зберігав.

09 березня 2012 року в ході бесіди з ОСОБА_4, мешканцем смт. Казанка Миколаївської області, надійшла інформація про те, що за місцем постійного мешкання ОСОБА_1 зберігає рослини конопель, та згодою власника ОСОБА_5, з метою проведення перевірки вказаної інформації, працівниками міліції було проведено огляд території її домоволодіння, під час якого було виявлено та вилучено сірниковий коробок в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожа коноплю.

При розгляді справи у суді підсудний ОСОБА_1, щиро каючись, винним себе визнав повністю і пояснив що у квітні місяці 2010 року до нього в гості приходив ОСОБА_3 з яким вони розпивали спиртні напої, після чого останній запропонував йому покурити коноплю. Покуривши разом коноплю через цигарку, ОСОБА_3 віддав сірниковий коробок з коноплею йому на зберігання, після чого він поклав його на шафу в своєму будинку де в подальшому незаконно зберігав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину крім показань самого підсудного підтверджується також іншими доказами, перевіреними судом безпосередньо в судовому засіданні:

- висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області за № 367 від 21 березня 2012 року (а.с.44 48), в якому зазначено, що наданий на дослідження обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,60 г.;

- протоколом огляду місця події від 09 березня 2012 року в якому зазначено, що в домоволодінні по вулиці Миру, будинок № 41 в смт. Казанка Миколаївської області, виявлено та вилучено сірниковий коробок в якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору з специфічним запахом коноплі (а.с.6).

- показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що в її будинку, де проживає вона з сином ОСОБА_1, під час огляду виявлено сірниковий коробок в середині якого виявили подрібнену рослинну речовину сіро-зеленого кольору. ЇЇ син ОСОБА_1 пояснив, що це він на прохання ОСОБА_3 зберігав коробок з наркотичною речовиною.

Вивчивши обставини справи, суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 скоїв злочин, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує вчинене підсудним за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає необхідним та достатнім призначити покарання підсудному у виді обмеження волі.

Враховуючі особу підсудного, який має судимість, розкаюється у вчиненому злочині, активне сприяння підсудного розкриттю злочину, а також позицію державного обвинувача, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обовязків передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005 Управління Державного казначейства в Миколаївській області в ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110) 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази: канабіс (маріхуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,60 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :