Рішення № 27581518, 22.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2753/2012

пр.0827/2-1329/2012

22.11.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. ОСОБА_2 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. Електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»14.04.2010 року проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальника організації, підключення електричної лампи. Підключення виконано відкрито. За цим фактом порушення згідно п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00109855 від 14.04.2010 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 3.378,73 грн. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електроенергії у сумі 3.378, 73 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року провадження у справі відкрито.

29.05.2012 року розгляд справи був відкладений через першу неявку відповідача.

26.07.2012 року розгляд справи не відбулася через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

05.10.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. на курсах підвищення кваліфікації у м. Дніпропетровськ з 01.10.2012 року по 05.10.2012 року включно.

У судовому засіданні 07.11.2012 року за клопотанням представника позивача до початку розгляду справи по суті суд замінив неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_1 (ухвала а.с.42).

У судове засідання у цій справі 19.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на цю дату (а.с. 43).

Представник позивача за довіреністю (а.с.38) Чернишева В.В. через канцелярію 19.11.2012 року подала суду заяву (а.с.47), в якій просила дану справу розглядати заочно за її відсутністю, позов позивача підтримує, сплати з боку відповідача після подачі позивачем позову до суду не було, договір реструктуризації з відповідачем позивач не укладав.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.48).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником за адресою: АДРЕСА_1 (довідка ТОВ «ЗМБТІ»а.с.46), мешкає та користується електроенергією за цією адресою (а.с.3).

Згідно із ст. 319 ЦК України ОСОБА_1 як власник за адресою: АДРЕСА_1, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобов'язує (ч.ч.2, 4 ст. 319 ЦК України).

Особовий рахунок по оплаті електроенергії за цією адресою відсутній.

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»заявив позов у цій справі саме до ОСОБА_1 в присутності якого був складений акт про виявлення порушення ПКЕЕН (а.с.3).

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підтримав, змінювати вимоги позивача не вважав за доцільне (заява а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

14.04.2010 року електромонтерами позивача проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу енергопостачальника організації, підключення електричної лампи. Підключення виконано відкрито..

За цим фактом порушення згідно п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення складений акт № 00109855 від 14.04.2010 року (копія а.с.3).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 3.378, 73 грн. (розрахунок, копія а.с.4).

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості не облікованої електроенергії у сумі 3.378, 73 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання у цій справі не з'явився, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем сплати вищезазначених вартості та боргу не здійснено, договір реструктуризації сторони не укладали, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Відповідач суду будь-яких клопотань щодо реструктуризації зазначеної суми вартості не облікованої електроенергії та доказів свого важкого майнового стану тощо суду не подавав.

Представник позивача у своїй заяві позов позивача підтримав, останній у своєму позові наполягав на стягнені цієї вартості однією сумою одноразово.

Звідси, у суду відсутні правові підстави для розстрочки зазначеної суми вартості електроенергії за цим рішенням суду.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії 3.378,73грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 319 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 - власника за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 3.378,73 грн. (три тисячі триста сімдесят вісім гривень сімдесят три копійки), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар