Вирок № 27581035, 12.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 712/18534/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -судді Фазикош О.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

з участю прокурора Голуб В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, який народився та проживає АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні 2012 року проходячись по вул. Минайська, що в м. Ужгород, на землі знайшов кастет, який в подальшому умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі, до поки 26.09.2012 року близько 11:00 години не був затриманий працівниками міліції неподалік кафе-бару «Вікторія», що в м. Чоп, по вул. Головна, Ужгородського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль, і на підставі чого на останнього було складено адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. В подальшому гр. ОСОБА_1 був доставлений до Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, де в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1, в правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено вказаний кастет, який згідно висновку експертизи № 91 від 27.09.2012 року є металевим кастетом та відноситься до холодної зброї ударно- дробильної дії.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю кваліфікуючими ознаками якого є: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.09.2012 року біля 10 год. 30 хв. він сів на маршрутне таксі Ужгород - Чоп та поїхав в м.Чоп, з метою знайти роботу, і перед цим взяв з собою кастет, який майже весь час носить при собі з метою самозахисту. Однак з маршрутки він вийшов на початку м.Чоп, де вирішив піти у кафе «Вікторія», випити каву, та 50 грам горілки. Після того, як він випив каву та горілку підійшов до бармена та сказав йому, що не має грошей, після чого вийшов з кафе. Однак ідучи по дорозі, до нього підійшли працівники міліції, побачивши що він перебуває у нетверезому стані, самостійно не пересувається, оскільки вживати алкогольні напої почав ще зранку, одяг у нього був забруднений, після чого його було доставлено до відділу міліції, для з'ясування обставин справи. ОСОБА_1 додав що в приміщенні Чопського ВМ Ужгородського РВ в ході його особисто огляду було виявлено та вилучено кастет. Передбаченого законом дозволу на носіння він не отримував.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

Ш висновком експерта №91 від 27.09.2012 року /а.с. 52-56/, згідно якого вилучений кастет є металевим кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України,- як незаконне поводження зі зброєю кваліфікуючими ознаками якого є: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає зокрема, що підсудний вину визнав, щиро покаявся, по місцю мешкання характеризуються посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пообіцяв в майбутньому подібне не допускати.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, всі пом'якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України.

При цьому суд приймає також до уваги те, що підсудний як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді визнавав себе винним повністю, з часу порушення кримінальної справи, її розгляду підсудний не ухилявся від явки до слідчого, суду, за час розгляду справи підсудний не притягувався до кримінальної відповідальності, тим самим поведінка підсудного з часу вчинення ним злочину змінилась, а тому на думку суду призначення підсудному вищезазначеного покарання, сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України -звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: металевий кастет, який переданий для зберігання в камеру речових доказів - знищити.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 367,80 гривень за виконання експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош