Ухвала суду № 27580964, 22.11.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/6294/2012

Провадженя№ 6/0541/2246/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

представника стягувача Голубєва А.В.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

З Приморського ВДВС МУЮ надійша мирова угода укладена між стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк»та боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в процесі виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06.08.2010р. .

Згідно наданої до суду мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1. Передумовою укладання мирової угоди стала сплата ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбаик»судового збору в розмірі 1700,00 гривень; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень; витрат, пов'язаних з експертною оцінкою майна у сумі 1500,00 грн.

2. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зобов'язуються на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбаик" у солідарному порядку погасити заборгованість за Кредитним договором у сумі 22805,89 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ять) доларів США 89 цент.( 15230,00 дол. США- прострочена заборгованість за кредитом, 321,65 дол. США - пеня згідно з рішенням суду, 903,00 дол. США - штраф згідно з рішенням суду, 6351,24 дол. США - економічно доцільний розмір втраченої вигоди) відповідно до наступного графіку протягом 46 місяців:

· починаючи з квітня 2012 року по грудень 2015 року - щомісячно до останнього числа кожного місяця (включно) у сумі не менше 500,00 доларів США

· в січні 2016 року - залишок заборгованості, але не пізніше 31 січня 2016 року.

3. У випадку повного виконання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 умов даної мирової угоди, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»зобов'язується списати заборгованість за пенею, нарахованою ОСОБА_3 за Кредитним договором на дату списання.

4. У випадку невиконання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 умов цієї Мирової угоди, в тому числі несплати будь-яких платежів у сумах та строки, що встановлені п. 2 Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбаик» до державного виконавця на підставі п. 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали.

5. Сторони вважають, що умови Мирової угоди не суперечать законодавству та не порушують права та інтереси Сторін та третіх осіб.

6. Мирову угоду, укладену між сторонами, надати державному виконавцю для передачі її до Ленінського районного суду м. Донецька для її подальшого затвердження.

7. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження її Ленінським районним судом м. Донецька.

В судовому засіданні представник стягувача і боржник ОСОБА_2 підтримали вимоги мирової угоди, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, але через боржника ОСОБА_2 надали заяви що підтримають мирову угоду.

Згідно ст.. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Як вбачається з виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Донецька від 09.09.2010р. №2-680 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ ''Кредитпромбанк" (п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість перед банком за кредитним договором №9/25ДС/0653/101/2006-НВВклн від 18.08.2006 р. у сумі 204 549,66 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 206 369,66 грн.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя 11.11.2010р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення.

За змістом п.2 мирової угоди вбачається, що стягувач і боржники визначили виконання своїх зобов'язань в іноземній валюті доларах США.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином зміст мирової угоди суперечить закону, а тому не підлягає визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Не визнати мирову угоду від 27.04.2012р. укладену між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.