Рішення № 27580864, 21.11.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/2148/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Сидорової М.В.

при секретарі - Нагорняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.09.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат за кредитним договором, в якому вказує, що 17 березня 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області по справі № 2-1183/2009 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Капітал»суму боргу 29755,07 грн. Рішення суду набрало законної сили 28 березня 2009 року. За весь період боржники погасили борг у сумі 5057,38 грн. відповідно до рішення суду борг основної суми складав 19731,41 грн. станом на 05.09.2012 року борг по основній сумі не погашався, що підтверджується особовою карткою позичальника.

Станом на 05.09.2012 року заборгованість відповідачів складає:

- Проценти за користування кредитом -32556,83 грн.

- 3 % річних -1013,30 грн.

- Інфляційні витрати 5539,63 грн.

Всього сума боргу 39109,76 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 39109,76 грн., а також судові витрати в розмірі 391,1 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки закінчився строк дії договору поруки за яким він поручався перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 виступав поручителем по кредитному договору від 31.03.2008р., строк дії якого закінчився 31.03.2010р. З моменту закінчення строку кредитного договору і до моменту пред'явлення позову пройшло більш ніж 30 місяців та за весь цей час позивач жодного разу не звертався до ОСОБА_2, як до поручителя, з вимогою про виконання зобов'язань. В договорі поруки строк дії договору не встановлено, таким чином порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В зв'язку з цим вимоги позивача вважає необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Капітал»в особі голови правління Касютіної О.В. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 133-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 21000 грн. на споживчі цілі на термін 24 місяців під 55 річних процентів зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 31.03.2010 р. (а.с.50).

Згідно 4.2 договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний проводити погашення кредиту щодо встановленого графіку.

Відповідно до п.4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно п.4.2 договору не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Позичальник узяті на себе зобов'язання перед кредитною спілкою за укладеним кредитним договором порушив. Ці обставини сторонами не оспорюються.

Станом на 05.09.2012 року за договором № 133-08 від 31 березня 2008 року виникла заборгованість в загальній сумі 39109,76 грн., з яких: заборгованість за проценти за користування кредитом - 32556,83 грн., 3% річних -1013,30 грн., інфляційні витрати -5539,63 грн. (а.с. 7-8).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту 31 березня 2008 року був укладений договір поруки № 133-08, між Кредитною спілкою «Капітал»та ОСОБА_2

Згідно п.2.1 вищевказаного договору поруки поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за ОСОБА_1 по зобов'язанням, які випливають з договору кредиту № 133-08 від 31 березня 2008 року. (а.с50).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З пункту 4.1 договору поруки вбачається, що строк його дії визначений до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань (а.с. 51), тоді як згідно п.п.1.2 кредитного договору кредит був наданий строком до 31.03.2010 р. (а.с.50), коли у позивача виникло право вимоги до поручителя.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яке неминуче настане.

Таким чином, строк виконання основного зобов'язання визначений п. 1.2 кредитного договору № 133-08 від 31.03.2008р. -31.10.2010р. Позивач звернувся з позовом тільки 05.09.2012 р., після закінчення строків дії договору поруки, пред'явивши позовні вимоги як до позичальника, так і до поручителя.

При цьому позивачем не було надано жодного доказу з приводу пред'явлення вимог щодо сплати боргу до поручителя після закінчення строку дії договору поруки.

Оскільки позивачем не були дотримані вимоги закону щодо пред'явлення вимог до поручителя, то у нього немає права на солідарне стягнення суми боргу з боржника та поручителя.

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 39109,76 грн.

У задоволенні позову до поручителя -відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити з вище приведених обставин.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 559, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, кий народився в смт Тельманове Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Капітал»(86700, м.Харцизьк, пр.Склярова, 1/1, р/р 26009962487303 у відділі № 1 ПАО «ПУМБ»м.Харцизьк, МФО 334851, ЗКПО 26221098 Кредитної спілки «Капітал») нараховані проценти за договором споживчого кредиту № 133-08 від 31.03.2008р. в сумі 32556,83грн., три відсотки річних -1013,30грн., інфляційні витрати -5539,00 грн., в повернення судових витрат 391,11грн.., а всього 39500,87 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот грн.. 87 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: