Рішення № 27580702, 22.11.2012, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/1642/12

Провадження № 2/222/468/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Іванова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик - Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик - Агро», треті особи АКПП «Дружба»с.Метанівка та спілка співвласників майна реформованого КСП «Дружба»с.Метанівка про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши, що згідно рішення Теплицького районного суду від 09 квітня 2012 року, йому було витребувано від АКПП «Дружба»с.Метанівка та спілка співвласників майна реформованого КСП «Дружба»с.Метанівка майно (майновий пай) на суму 95050 грн. Все майно, яке вказано в рішенні суду він отримав за виключенням трактора та очисної машини, які були передані ТОВ «Теплик -Агро»трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, вартістю 10120 грн. та очисну машину «Пектус»вартістю 3060 грн. В заяві про уточнення позовних вимог він вказує, що коли в лютому місяці 2012 року він звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба»та АКПП «Дружба»с.Метанівка, з позовом про витребування майнових паїв, то бажав отримати інше майно, і майно яке було виділно йому згідно рішення Теплицького районного суду було узгоджене саме з відповідачами, проте частину виділеного йому майна, а саме трактор та очисна машина «Пектус» було передані ТОВ «Теплик -Агро». Враховуючи, що судові рішення обов'язкові для виконання всіма підприємствами та організаціями, просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснивши, що 19.10.2012 року ним подано до суду позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння. Коли в лютому місяці 2012 року він звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба»та АКПП «Дружба»с.Метанівка, з позовом про витребування майнових паїв, то бажав отримати інше майно, і майно яке було виділно йому згідно рішення Теплицького районного суду було узгоджене саме з відповідачами, тому він погодився на його виділення. Вже після винесення рішення трактор був у АКПП, а потім трактор та очисну машину «Пектус»передали відповідачу, через що державний виконавець не має можливості виконати рішення суду.

Представник відповідача Іванов В.М., який діє згідно доручення, позов не визнав, пояснивши, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ТОВ «Теплик -Агро»придбало майнові паї у їх власників, колишніх членів КСП «Дружба»с.Метанівка, ними отримано сертифікат на суму придбаних майнових паїв та їм виділено на цю суму майно. Тому вважає, що ТОВ «Теплик -Агро»правомірно набув дане майно, є добросовісним набувачем майна і підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не вбачає, тому просить в позові відмовити в повному обсязі. На даний час трактор зареєстрований за АКПП «Дружба»і вони не мають можливості провести переоформлення, так як з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем накладена відповідна заборона.

Представник третьої особи АКПП «Дружба»с. Метанівка -Балинець Д.Р. вважає, що позов не підлягає задоволенню, вказує на те, що дійсно відповідачу виділено майно на законних підставах, це було зроблено, ще до винесення рішення суду. Дійсно трактор МТЗ -80 зареєстровано за АКПП «Дружба»як і вся інша техніка, про те це є майно пайового фонду КСП «Дружба»

Від голови спілки співвласників майна колишнього КСП «Дружба»с.Метанівка поступила заява про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що згідно рішення Теплицького районного суду від 09 квітня 2012 року, ОСОБА_1 було витребувано від АКПП «Дружба»с.Метанівка та спілка співвласників майна колишнього КСП «Дружба» с.Метанівка майно (майновий пай) на суму 95050 грн. Все майно, яке вказано в рішенні суду позивач отримав за виключенням трактора та очисної машини, які були передані ТОВ «Теплик -Агро»згідно протоколу спільного засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба»та засновників АКПП «Дружба»від 20 березня 2012 року та акту передачі майна від 20.03.2012 року, в натурі особам, що виділяються цілісним майновим комплексом від 20.03.2012 року.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 398 ЦК України - право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом, як це передбачено

- ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має право на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання добросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

- ст. 124 ч.5 Коституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

- ст. 14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження те, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, яке виділено йому згідно рішення Теплицького районного суду від 09.04.2012 року, дане рішення набрало законної сили і є обов'язком до виконання по всій території України, це також відображено в Постанові Пленуму ВС України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади»- п.10 -відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Що стосується стягнення витрат за правову допомогу, то підтверджуючі це документи позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 400 ЦК України, ст.ст. 3,10,14,15, 60,88, 209,213,215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Теплик -Агро»вул. Незалежності, 30 с.Степанівка Теплицького району Вінницької області, код 35737530 - трактор МТЗ -80, державний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, вартістю 10120 грн. та очисну машину «Пектус» вартістю 3060 грн. - та передати їх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВ «Теплик -Агро»на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з часу отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: