Рішення № 27580659, 22.11.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 0539/1856/2012

2/0539/449/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: Долімбаєв Кирило Михайлович,

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Долімбаєв К.М. в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з таких підстав:

20.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений договір від 20.09.2007 року, згідно якого відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 7000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, представник позивача, який діє по дорученню, був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості у сумі 22716 гривень 42 копійки, а також судових витрат.

Представниця позивача Ісаєвська О.М. у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечвала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, згідно наступних підстав:

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 20.09.2007 року, відповідачка отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 7000 гривень, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складала 36% в місяць з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 11).

Як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, ці умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, зазначені у заяві та у пам'ятці клієнта. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином, клієнт висловлює свою згоду, що заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 12-18).

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 20.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2, станом на 31.08.2012 року відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість, а саме: суму заборгованості за кредитом у розмірі 6980 гривень 77 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10687 гривень 23 копійки, суму заборгованості за комісією у розмірі 3490 гривень 50 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) -500 гривень, штраф (процентна складова) -1057 гривень 92 копійки, а всього -22716 гривень 42 копійки (а.с. 5-9).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи вищевказану норму закону, суд не може стягнути з боржника штраф у вигляді фіксованої частини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача: суму заборгованості за кредитом у розмірі 6980 гривень 77 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10687 гривень 23 копійки, суму заборгованості за комісією у розмірі 3490 гривень 50 копійок, а також штраф (процентна складова) -1057 гривень 92 копійки, а всього -22216 гривень 42 копійки, задовольнивши позов частково. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 227 гривень 16 копійок, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 22216,42 гривень Ч100% : 22716,45 гривень ціни позову = 97,8 %), тобто 97,8% від ціни позову (97,8% Ч 227,16 гривень :100% = 222,16 гривень), що складає 222 гривні 16 копійок.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 6980 гривень 77 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10687 гривень 23 копійки, суму заборгованості за комісією у розмірі 3490 гривень 50 копійок, а також штраф (процентна складова) -1057 гривень 92 копійки, а всього -22216 гривень 42 копійки, а також судові витрати у розмірі 222 гривні 16 копійок, задовольнивши позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 525 - 527, 530, 536, 549, 599, 610 - 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Долімбаєв Кирило Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО № 305299 за договором від 20.09.2007 року, суму заборгованості за кредитом у розмірі 6980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 77 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10687 (десять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 23 копійки, суму заборгованості за комісією у розмірі 3490 (три тисячі чотириста дев'яносто) гривень 50 копійок, а також штраф (процентна складова) -1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 92 копійки, а всього - 22216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 16 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.О. Демочко