Рішення № 27578921, 21.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2385/2012

пр.0827/2-1192/2012

21.11.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(надалі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. Електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»11.03.2011 року, 28.09.2011 року, 16.12.2011 року проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електородроту до власної мережі з метою поза облікового споживання електроенергії після відключення за борги та встановлення електроскопу. Безоблікове споживання електроенергії. За цим фактом порушень згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складені акти: № 00116830 від 11.03.2011 року, № 00121710 від 28.09.2011 року, № 00123213 від 16.12.2011 року. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за цими актами у сумі 6.372,94 грн., 50,85 грн. та 26.,0 грн. відповідно, а разом 6.449,79 грн. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. Крім того, має місце борг відповідача перед споживачем за спожиту електроенергію у сумі 105,74 грн. Від сплати зазначених сум вартості не облікованої енергії та боргу за спожиту електроенергію відповідач на користь позивача ухиляється. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 6.449,79 грн., борг за спожиту електроенергію 105,74 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року провадження у справі відкрито.

25.05.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у відпустці через відрядження до м. Київ.

25.07.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у відпустці по 18.08.2012 року включно.

04.10.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. на курсах підвищення кваліфікації у м. Дніпропетровськ з 01.10.2012 року по 05.10.2012 року включно.

Представник позивача за довіреністю (а.с.50) ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.11.2012 року подала суду заяву (а.с.52), в якій просила дану справу розглядати заочно за відсутністю відповідача, з правовими наслідками заочного розгляду справи ознайомлена: позов позивача та викладене у ньому підтримала, просила задовольнити, на запитання суду зазначала, що змінювати вимоги позивача не вважає за доцільне; сплат з боку відповідача на користь позивача після подачі вищезазначеного позову до суду не було; договір реструктуризації з відповідачем позивач не укладав.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (11.04.2012 року о 11.30 годині та 16.11.2012 року о 11.30 годині) не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 23, 48), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких заяв про визнання позову чи заперечень проти позову, а також клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.53).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована (довідка СГІРФО а.с.20) та мешкає (а.с. 5, 9, 13) за адресою: АДРЕСА_1.

Особовий рахунок по оплаті електроенергії за цією адресою НОМЕР_1 відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_1 (витяг із програми «Побут», копія а.с.17).

Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у ТОВ «ЗМБТІ» не зареєстровано (довідка ТОВ «ЗМБТІ»а.с.49).

Звідси, зазначена квартира ОСОБА_1 просто ще не приватизована та належить до державного житлового фонду.

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»у своєму позові заявив позовні вимоги саме до ОСОБА_1 (а.с.2).

Представник позивача у судовому засіданні зазначав, що позов позивача підтрує, змінювати вимоги позивача будь-яким чином не вважає за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що 11.03.2011 року, 28.09.2011 року, 16.12.2011року електромонтерами позивача проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Перевірками встановлено: самовільне підключення електородроту до власної мережі з метою поза облікового споживання електроенергії після відключення за борги та встановлення електроскопу. Безоблікове споживання електроенергії.

За цим фактом порушень згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення складені акти: № 00116830 від 11.03.2011 року, № 00121710 від 28.09.2011 року, № 00123213 від 16.12.2011 року (копії а.с.5, 9, 13).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписані рахунки за вищезазначеними актами у сумі 6.372,94 грн., 50,85 грн. та 26.,0 грн. відповідно, а разом 6.449,79 грн. (розрахунок, копії а.с.6, 10, 14).

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії у сумі 6.449,79 грн. та боргу за спожиту електроенергію у сумі 105,74 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем сплати вищезазначених вартості та боргу не здійснено, договір реструктуризації сторони не укладали, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії 6.449,79 грн. та заборгованість за спожиту електроерегію у сумі 105,74 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 6.449,79 грн. (шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень сімдесят дев'ять копійок), (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) заборгованість за спожиту електроерегію у сумі 105, 74 грн. (сто п'ять гривень сімдесят чотири копійки) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар