Вирок № 27578773, 24.02.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/38/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровський Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 316 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 вересня 2011 року в 04 годині зберігав з метою власного вживання в електрощитовій по вул. Шевченка 10 м. Нетішин особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,4 г. Взявши тоді ж наркотичну речовину, пропонував вжити її шляхом паління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через приготований пристрій в дворі будинку по вул. Шевченка 10 м. Нетішин, проте ті відмовилися.

Через 10 хвилин, знаходячись вже на території ЗОШ № 3 м. Нетішин по вул. Миру 5, знову пропонував для них вжити, шляхом паління, наркотичну речовину, проте ті знову відмовилися.

Ще через декілька хвилин був затриманий працівниками міліції на території ЗОШ № 3 м. Нетішин з наявністю того ж особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,4 г., який знаходився в газетному згортку, а також з саморобним пристроєм для паління, що складається з частин двох пластмасових пляшок та фрагменту фольги із нашаруванням речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0019 г.

Підсудний в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах не визнав і показав, 16 вересня 2011 року в нічний час виходив на вулицю, щоб покурити, пішов в район школи № 3, де побачив двох невідомих хлопців, крім них і знайомого на імя Миколу, в якого взяв сигарету. Після на цього напали чоловіки, що раптово зявилися, як пізніше зрозумів, працівники міліції, які побили, звязали руки, годину лежачого тримали на землі, до появи понятих провели обшук, допускає, що саме в цей час підкинули в одежу наркотики, при понятих провели другий раз обшук і найшли паперовий згорток з наркотичною речовиною.

В подальшому забрали в міліцію, де перебував до ранку до приходу слідчого побитий, підписав документи, щоб скоріше відпустили, після на протязі майже двох тижнів лікувався стаціонарно, далі амбулаторно.

Ніякого відношення до наркотичних засобів не має, предявлене обвинувачення вважає сфальсифікованим.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною частково.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що 16.09.2011 року в нічний час разом з ОСОБА_3 перебували біля нічного магазину «Наш Край». До них підійшов ОСОБА_2 та чоловік на імя Микола. В подальшому пішли у двір по вул. Шевченка 10, де ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього коноплі, яку запропонував покурити. При цьому попросив сходити з ним за компанію в будинок, щоб взяти коноплю, на що погодився. Конопля, по його словах, була схована на девятому поверсі у електрощитовій, проте її там не виявилося, і там її надав невідомий громадянин, який виніс з квартири і повідомив, що переховав. В руках ОСОБА_2 знаходився також пакет з бальбулятором.

ОСОБА_2 на вулиці запропонував ОСОБА_3 та йому піти до запасного входу ЗОШ №3, щоб вжити коноплі шляхом паління. Вони з-за компанії пішли з ним до ЗОШ №3, де ОСОБА_2 дістав з кишені коноплю, з поліетиленового пакету пристрій для вживання коноплі, засипав коноплю у пристрій і став вживати шляхом паління.

Через хвилин 4-5 побачив міліціонерів, які їх затримали, за виключенням Миколи, який втік, стали проводити огляд їхнього одягу. Під час проведення огляду в ОСОБА_2 в кишені куртки знайшли паперовий згорток з коноплею, який в присутності понятих вилучили, помістили в поліетиленовий пакет, завязали ниткою та опечатали. Крім того, міліціонери вилучи пристрій для вживання коноплі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в період часу з 01 години ночі 16 вересня 2011 року спільно з ст. ДІМ ОСОБА_6 та ДІМ ОСОБА_7 відпрацьовували території навчальних закладів м. Нетішин з метою виявлення осіб котрі допускають вживання наркотичних засобів, а також збувають наркотики іншим.

В 04 годині ними на території ЗОШ №3 м. Нетішин було виявлено 4 чоловіки, від яких було чути запах коноплі. ОСОБА_2 став чинити злісний опір, тікати. Трьох чоловік, в тому числі ОСОБА_2 було затримано. В присутності понятих він особисто провів огляд всіх затриманих і в одязі ОСОБА_2 виявив та вилучив газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на рослини коноплі.

При огляді місця події виявив також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при цьому вказали, що пристрій належить для ОСОБА_2, останній вживав марихуану шляхом паління при допомозі означеного пристрою та пропонував їм.

Свідок ОСОБА_6 показав, що особисто затримував ОСОБА_2, який тікав, при цьому зробив йому підсічку. При понятих оглядали і виявили паперовий згорток з наркотичною речовиною, а також пристрій для вживання наркотичних засобів.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7, який також зазначив, що ними було виявлено 4 особи, від місця знаходження яких йшов запах коноплі, з них один втік, ОСОБА_2 чинив опір, проте був затриманий, було виявлено при ньому паперовий згорток з коноплею, а на місці їх виявлення пристрій для куріння.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3, 16 вересня 2011 року близько 3 години ОСОБА_2 на вул. Шевченка 10 запропонував йому та ОСОБА_4 піти до запасного входу ЗОШ №3 вжити коноплі шляхом паління, настояв на цьому. На території ЗОШ №3 ОСОБА_2 з-за кута приніс пристрій для вживання наркотичних засобів коноплі, який складався з двох пластикових пляшок вставлених одна в одну, заповнені водою та зверху на горлиці був фрагмент фольги, дістав з кишені паперовий згорток з невідомою речовиною та почав її засипати у пристрій. Не бажаючи приймати в цьому участь він став відходити в сторону, проте ОСОБА_2 повторно наполіг на вживанні коноплі. Він все таки відмовився, відійшов в сторону, а коли повернувся, то відчув запах коноплі. В той же час були виявлені працівниками міліції.

Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, в останнього знайшли паперовий згорток з коноплею, який в присутності понятих вилучили, помістили в поліетиленовий пакет, завязали ниткою та опечатали. Крім того, міліціонери вилучи пристрій для вживання коноплі (а.с.32).

Свідок ОСОБА_8 показав, що 16 вересня 2011 року близько 04 год. був понятим при тому, як в одного із хлопців на території ЗОШ № 3 працівники міліції знайшли в кишені паперовий згорток з речовиною рослинного походження, неподалік місця затримання був знайдений пристрій для куріння наркотичної речовини. Означене все було задукоментовано, вилучену речовину рослинного походження поміщено до поліетиленового пакету, звязано та опечатано, де він та інший понятий поставили свої підписи. Було вилучено і саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління, який складався з двох пластикових пляшок та фрагменту фольги.

Також зазначив, що на місці відчувався неприємний пронизливий запах від куріння.

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду та вилучення від 06 вересня 2011 року, згідно якого працівниками міліції за участю понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час поверхневого огляду ОСОБА_2 в правому кармані куртки виявлено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на марихуану. Також з місця події, а саме з території ЗОШ № 3 м. Нетішин вилучено пристрій для вживання марихуани «бульбулятор» (а.с.11);

висновком судової хімічної експертизи № 808 від 13 жовтня 2011 року, згідно якої надана на дослідження повітряно-суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена в ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,4 г; на поверхні наданих на дослідження частинах пляшок та фрагменту фольги (саморобному пристрою для куріння) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0019 г. (а.с.26-27).

Суд не приймає покази свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в тому, що ОСОБА_2 не схиляв його до вживання наркотиків, оскільки такі суперечать показам ОСОБА_3 на стадії досудового слідства в якості свідка, останні які логічно узгоджуються зі всіма доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що будь якого тиску зі сторони слідчого при дачі ним показів в якості свідка не було.

Органами досудового слідства в вину ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, серед іншого, інкримінується незаконне придбання, виготовлення та виробництво наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 315 ч. 2 КК України, серед іншого, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів щодо неповнолітнього; стаття 316 ч. 2 КК України - публічне незаконне вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів та в інших місцях масового перебування громадян, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України.

Щодо останнього зазначається, що 16.09.2011 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи з тильної сторони навчального закладу ЗОШ №3, що по вул. Миру, 5 м. Нетішин, що є місцем масового перебування громадян та призначене для проведення навчання, в присутності вищевказаних громадян, які знаходились поряд та відпочивали, шляхом паління через приготовлений ним пристрій, незаконно публічно вжив невстановлену кількість «канабісу», який згідно з Наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 1 серпня 2000 року N 188 віднесено до наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України виключити ознаки незаконного придбання, виготовлення та виробництва наркотичних засобів без мети збуту; з обвинувачення ст. 315 ч. 2 КК України виключити ознаку схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів щодо неповнолітнього; за ст. 316 ч. 2 КК України підсудного виправдати.

Так, жодних доказів незаконного придбання, виготовлення та виробництва ОСОБА_2 наркотичних засобів без мети збуту в процесі судового розгляду не встановлено, такі не встановлені і органом досудового слідства; не доведено в суді і той факт, що підсудний знав, що ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Щодо виправдання підсудного за ст. 316 ч. 2 КК України, то сам факт незаконного вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів в присутності ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 на території ЗОШ № 3 м. Нетішин в нічний час, за відсутності масового перебування громадян, не утворює складу інкриміновано злочину.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно, щодо двох осіб доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено.

Такими, що помякшують покарання суд визнає те, що є раніше не судимим, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Статтею 315 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання за ст. 315 ч. 2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції означеної статті, застосувавши ст. 69 КК України.

Відповідно до змісту ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи ті ж самі обставини, що помякшують покарання підсудного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 315 ч. 2, 309 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 315 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування двох років шість місяців позбавлення волі, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за ст. 316 ч. 2 КК України виправдати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь: одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження 7 787, 92 грн. за проведення дослідження та експертизи.

Речові докази: 13.4 г. наркотичного засобу канабісу та саморобний пристрій для паління з частин двох пластмасових пляшок та фрагменту фольги із нашаруванням речовини бурого кольору - екстрактом канабісу вагою 0,0019 г., що знаходяться на зберіганні в відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_10