Ухвала суду № 27578353, 22.11.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

22.11.2012 2-о/113/221/2012

Справа №113/3832/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що більш 20 років у період з 25.03.1979 р. до 11.01.2005 р. вона працювала дояркою в КСП Птахофабриці «Приморська», яка в подальшому була реформована в СВК «Приморський». На даний час їй виповнилося 52 роки і вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак КСП Птахофабрика «Приморська» ліквідована, а при ліквідації їй не було видано довідки про підтвердження виконання нею норм обслуговування сільськогосподарських тварин за час роботи дояркою. В зв'язку з чим вона не може підтвердити факт роботи в СВК «Приморська»с. Завітне Ленінського району АРК дояркою в період з 25.03.1979 р. до 11.01.2005 р. та факт виконання встановлених норм обслуговування сільськогосподарських тварин і їй відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах. Встановлення даного юридичного факту потрібно заявниці для реалізації своїх майнових прав. Іншим шляхом встановити факт роботи та виконання встановлених норм обслуговування неможливо, тому за захистом своїх прав вона звернулася до суду.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності та залишення заяви без розгляду, наслідки їй зрозумілі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив, заперечень на заяву не надав.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява -залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки заявницею подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі АРК про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду .

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.