Постанова № 27578285, 30.10.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/3386/12; 1/1121/192/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора - Єднєв В.О.;

захисників - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

підсудних - ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 364 та ч. 2, ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 364 та ч. 2, ст. 366 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 ставиться у провину те, що ОСОБА_3, працюючи з 23.03.2007 року згідно наказу № 147/к на посаді старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції по 15.11.2010 року (наказ про звільнення № 2104/к), являючись державним службовцем 13 рангу, будучи наділена відповідно до розділу ІІ, ІІІ, ІV Посадової інструкції організаційно-розпорядчими обов'язками, а саме: вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, накладати арешт на майно боржника, нести персональну відповідальність за виконання покладених обов'язків, тобто являючись службовою особою, на яку покладено постійне здійснення функцій представника влади в сфері виконання судових рішень, через злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, являючись фаховим спеціалістом за своїми морально-діловими та робочими якостями, маючи достатній рівень освіти та професійної підготовки, достовірно знаючи, що відкритий ключ електронного цифрового підпису, посилений сертифікат відкритого ключа, логін та пароль, видані їй особисто в Головному управлінні Міністерства юстиції в Кіровоградській області для доступу та роботи в Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень (надалі ЄДРВП), відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»та Правил посиленої сертифікації затверджених наказом ДСТСЗІ СБ України № 3 від 13.01.2005 р. та зареєстровані в Мінюсті України за № 104/10384 від 27.01.2005 р., повинні перебувати в особи, якій вони були персонально видані та не підлягають розголошенню стороннім особам, безвідповідально залишила вказані електронні документи у своєму службовому кабінеті, чим посприяла невстановленій досудовим слідством особі в доступі до конфіденційної інформації, що в свою чергу спричинило тяжкі наслідки інтересам держави на загальну суму 94 400,97 грн., оскільки в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в період з листопада 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_3, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, залишила у своєму робочому кабінеті, в системному блоці персонального комп'ютера свій особистий відкритий ключ електронного цифрового підпису, який містився на жорсткому носії електронної інформації - «флешкартці», посилений сертифікат відкритого ключа, який містився на жорсткому носію електронної інформації -оптичному диску, а на письмовому столі аркуш паперу з «логіном»та паролем, виданих їй особисто в Головному управлінні Міністерства юстиції в Кіровоградській області для доступу та роботи з постановами про відкриття виконавчих проваджень за рішеннями суду в Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень (надалі ЄДРВП), забезпечивши таким чином сторонній, невстановленій на досудовому слідстві особі, доступ до ЄДРВП, яка шляхом редагування постанов про відкриття виконавчого провадження, винесених державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Світловодського МРУЮ), внесла зміни до вказаних документів, а саме:

26 листопада 2009 року невстановлена на досудовому слідстві стороння особа, скориставшись вищевказаними електронними документами, внесла до ЄДРВП дані фактично неіснуючої постанови про відкриття виконавчого провадження № 16084802 від імені державного виконавця ОСОБА_3 яка в дійсності взагалі не виносилась, виконавче провадження не відкривалось, до якої занесла недостовірні дані про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-а-5480 від 26.11.2010 року зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та в подальшому ОСОБА_5, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Проте, рішення за № 2-а-5480 26.11.2009 року Світловодським міськрайонним судом на користь ОСОБА_5 не приймалося, а адміністративна справа під вказаним номером в суді взагалі відсутня.

07 та 09 грудня 2009 року невстановлена на досудовому слідстві стороння особа, скориставшись вищевказаними електронними документами для доступу до ЄДРВП від імені ОСОБА_3, внесла неправдиві зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження № 15964696, внесеної до ЄДРВП 19.11.2009 року державним виконавцем ОСОБА_11 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-а-4711 від 16.11.2009 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 12.03.2009 року та в подальшому ОСОБА_6, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме змінила період перерахунку та виплати пенсії «з 12.03.2009 року та в подальшому»на період «з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 та в подальшому». Вказану змінену постанову про відкриття виконавчого провадження в подальшому було передано до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі для виконання. На підставі завідомо неправдивої постанови ОСОБА_6 у грудні 2009 року був проведений перерахунок та незаконно виплачено пенсію на загальну суму 49127,34 грн.

05 квітня 2010 року невстановлена на досудовому слідстві стороння особа, скориставшись вищевказаними електронними документами, внесла до ЄДРВП постанову про відкриття виконавчого провадження № 19075958 від імені ОСОБА_3 яка в дійсності взагалі не виносилась, виконавче провадження не відкривалось, до якої занесла недостовірні дані про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-а-918 від 05.04.2010 року зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.04.2010 року та в подальшому ОСОБА_7, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи. Проте, рішення за № 2-а-918 Світловодським міськрайонним судом на користь ОСОБА_7 05.04.2010 року не приймалося, а адміністративна справа під вказаним номером в суді взагалі відсутня.

21 квітня 2010 року невстановлена на досудовому слідстві стороння особа, скориставшись вищевказаними електронними документами для доступу до ЄДРВП від імені ОСОБА_3, внесла неправдиві зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження № 14840473, внесеної до ЄДРВП 18.09.2009 року державним виконавцем ОСОБА_12 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду № 2-а-670 від 15.09.2009 року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2009 року та в подальшому ОСОБА_8, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме змінила період перерахунку та виплати пенсії «з 01.03.2009 року та в подальшому» на період «з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 14.08.2009 року». Вказану змінену постанову про відкриття виконавчого провадження в подальшому було передано до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі для виконання. На підставі завідомо неправдивої постанови ОСОБА_8 у квітні 2010 року був проведений перерахунок та незаконно виплачено пенсію на загальну суму 45273,63 грн.

Внаслідок злочинно-недбалого відношення ОСОБА_3 до своїх службових обов'язків, державним інтересам в особі Пенсійного фонду України спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 94400,97 грн.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з актом амністії, так як на день набрання чинності цим законом, на утриманні підсудної ОСОБА_3 знаходилася особа похилого віку -батько підсудної, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

Підсудна також просить застосувати до неї акт амністії.

Прокурор та інші учасники розгляду справи не заперечили про застосування до підсудної акту амністії.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію»мала на утриманні особу похилого віку, який досяг 70 років, а тому вона підпадає під дію пункту «є», ст. 1, Закону України «Про амністію»№ 3680 -VI, 2011 року.

Враховуючи викладене, відповідно до п. «є», ст. 1, ст. ст.: 8, 10 Закону України «Про амністію»№ 3680 -VI, 2011 року кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України, підлягає закриттю, а підсудна ОСОБА_3, - звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись.: ч. 1, ст. 58 Конституції України; п. «є», ст. 1, ст. ст.: 8, 10 Закону України «Про амністію»№ 3680 -VI, 2011 року; ст. ст.: 5, 85-86 КК України; п. 4, ч. 1, ст. 6; ст. 248, ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України, - закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності, на підставі п. «є», ст. 1, ст. ст.: 8, 10 Закону України «Про амністію»№ 3680 -VI, 2011 року.

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову протягом 07 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

30.10.2012