Рішення № 27577326, 19.11.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/407/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012

19 листопада 2012 року Лутугинський районний суд Луганскої області в складі: головуючого - судді Заботіна В.В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються житловою квартирою, розташованою за адресою: м. Лутугине, вул. Дружби, 14а/2, яка обладнана системами комунального водопостачання та водовідведення по яких позивачем надаються відповідні послуги. Але відповідачі, в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», сплачували за послуги з водопостачання та водовідведення за показниками старого, не повіреного квартирного лічильника, а не за нормами споживання, та не за показниками загально будинкового засобу обліку води, за ними за період з 01.09.2009р. по 01.01.2012р. утворилась заборгованість у сумі 2612,47грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів, разом з судовим збором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, та пояснила, що в звязку з тим, що відповідачами не було проведено повірку лічильника води, нарахування за період з 01.09.2009р. по 01.11.2012р. проводилось за нормами споживання за тарифом 6,66 грн. з розрахунку на три особи, посилалась на п. 16.1 Порядку формування тарифів на послуги з централізованих систем водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №959 від 12.07.2006р., до складу витрат з централізованого водопостачання та водовідведення включаються витрати по операційній діяльності, безпосередньо повязаної зі збутом послуг і зокрема з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) тільки тих приборів розрахунку, які є власністю підприємства. Лічильник води, встановлений у квартирі відповідачів не є власністю підприємства позивача, тому повірку власного лічильника повинні були проводити за власні кошти відповідачі. З 01.11.2010р. по 14.07.2011р. в будинку відповідачів був встановлений по будинковий засіб обліку води, по якому відповідачам проводилось нарахування відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, який передбачає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. З 14.07.2011р. відповідачі встановили в квартирі новий засіб обліку води, по якому почали проводити сплату за отримані послуги. Таким чином, за період з 01.09.2009р. по 01.01.2012р. утворилась заборгованість у сумі 2612,47грн., яку представник позивача просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом із судовим збором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, з позовом не згодні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що за весь період, на стягненні суми за який наполягає позивач, він стабільно сплачував послуги за водопостачання та водовідведення за показниками лічильника води, встановленого в його квартирі, в підтвердження чого надав суду копії квитанцій про сплату комунальних послуг. Вважає, що при предявленні даного позову позивачем порушені вимоги Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правила технічної експлуатації систем водовідведення та каналізації населених пунктів України з питань житлово-комунального господарства №30 від 05.07.1995р., п. п. 8, 9, 10 Постанови КМУ від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які вказують на те, що повірку лічильника води в квартирі повинна проводити постачальна організація, тобто позивач. Крім того, на думку відповідача позивачем порушені вимоги ст. 202 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Постанову КМУ №529 від 20.05.2009р. «Про порядок формування тарифів на послуги по утриманню будинків та при будинкових територій», Постанову КМУ №869 від 01.07.2011р.; позивач не надав доказів розрахунків за нормами споживання та необхідність і розрахунки за показниками загального будинкового засобу обліку води при наявності квартирного обліку води. Вважає позов предявлено необґрунтовано та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентами та користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення, сплачували ці послуги за лічильником, який був встановлений в їх квартирі з 2004 року.

В звязку з не проведенням повірки лічильника з 01.11.2006р. по 01.09.2009р. утворилась заборгованість, для стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду, але рішенням Лутугинського районного суду від 23.12.2009р. позов було задоволено частково. (а.с.42)

Із довідки начальника відділу збуту ВП «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» вбачається, що нарахування плати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 01.11.2010р. проводилось за нормами споживання (210/210 л/добу) з розрахунку на три особи за тарифом 6,66грн., а з 01.11.2010р. по 14.07.2011р. нарахування проводилось за груповим засобом обліку води, за тарифом 7,67грн. (а.с.106)

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2011р. відповідачі встановили в квартирі новий засіб обліку води, що підтверджується актом вводу в експлуатацію водолічильників холодної води (а.с.16), по якому почалось проводитись нарахування послуг, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до розшифровки особового рахунку №2013 та оборотної відомості, доданих до матеріалів справи, заборгованість відповідачів за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 01.01.2012р. складає 2612,47грн., яку представник позивача просила стягнути з відповідачів. (а.с.9-15)

Судом встановлено, що відкритий на ОСОБА_1 особовий рахунок №2013 свідчить про фактичне укладення договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду і питне водопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 послуги з водовідведення сплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Згідно п. 9 вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Оплата послуг за показниками квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом пятим п. 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права від врахування показань засобів обліку.(п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630).

Засіб обліку води відповідачів взятий позивачем на облік, що було підтверджено в судовому засіданні. Відповідачами проводилась оплата послуг позивача за показаннями квартирного лічильника холодної води, встановленого в квартирі, що підтверджується наданими відповідачем ОСОБА_1 копіями квитанцій про оплату, оригінали який були оглянуті в судовому засіданні. (а.с.114-125, 128-131).

В судовому засіданні представник позивача посилалась на п.15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, де зазначено, що засоби обліку води, що встановлені у квартирах підлягають періодичній повірці, та наголошувала на тому, що повірку лічильника вони не проводили, оскільки вважає що її повинні робити самі відповідачі, за власний рахунок.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 15.06.2004 року, проведення повірки вимірювальної техніки, результати вимірів якої використовуються для здійснення розрахунків за використану для побутових потреб газ, воду та електричну енергію фізичних осіб, що не є субєктами підприємницької діяльності, та сплата за роботи, повязані з демонтажем, транспортуванням, повіркою та монтажем цих засобів виміру, покладені на підприємства, що надають послуги з електро-, тепло-, газо-, та водопостачання.

Згідно п. 29 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. №560, витрати на періодичну повірку, обслуговування ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вказував на те, що типовий договір про надання послуг з ними не укладався, що підтвердила представник позивача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що зі слів працівника позивача їм відомо про встановлення будинкового засобу обліку води, але при його встановленні вони присутні не були, і де саме він встановлений пояснити не можуть.

Враховуючи те, що дії позивача по нарахуванню заборгованості відповідачам не за показниками квартирного лічильника, а за нормами споживання на три особи та за показниками загального будинкового засобу обліку води не відповідають вимогам закону, сам позивач не виконав повірку лічильника води в квартирі відповідачів, суд вважає, що позов заявлено не обґрунтовано, тому він не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 15.06.2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: