Вирок № 27577301, 22.11.2012, Брянківський міський суд Луганської області

1206/4003/12 Дело №1- 1206 /277/ 2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2012г. г. Брянка

Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи МИГУНОВОЙ Л.С.

при секретаре Голенко Ю.В., Дуванской А.Л.,

с участием прокурора Куринного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянка

дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянки Луганской области, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 16.06.2009г. Брянковским горсудом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, 76, с испытанием 1 год;

- 20.03.2012г. Брянковским горсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с прим. ст. 75, 76 УК от отбытия наказания освобожденного с испытанием 2 года; в совершении преступления, предусмотренного

ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2012 г., примерно в 12 час., ОСОБА_1, находясь в своем домовладении по адресу АДРЕСА_2, из полой металлической ножки кровати, изготовил металлический предмет, приспособленный для причинения телесных повреждений, с целью дальнейшего использования для самообороны. Указанный предмет носил при себе в период времени с 05.06.2012г. по 12.07.2012г.

12.07.2012г. указанный предмет был изъят работниками милиции. Согласно заключению эксперта № 369/162 от 24.07.2012г., предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу дубинок.

02.07.2012г., примерно в 17 час., ОСОБА_1 тайно похитил из дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, следующее имущество:

- 10 шт. плит чугунных -1200,0 грн., 12 шт. колосников -144,0 грн., печных дверок - 2 шт.-180,0 грн., дверцы поддувала -2 шт.-180,0 грн., металлическую духовку печную - 100,0 грн., металлический расширительный бак для воды -40.0 грн. Кроме того, при проникновении ОСОБА_1 в дом, им были повреждены 2 оконные жалюзи, стоимость которых 150,0 грн., а так же разукомплектованы две отопительные печи-, восстановление которых оценивается в 600,0 грн. общий ущерб от действий ОСОБА_1 составил 2594,0 грн. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что он изготовил металлическую палку для самообороны и носил ее при себе, а так же, что 02.07.2012г. он проник в дом соседки и похитил печное литьё. Кастрюли он не похищал. В содеянном раскаивается. Ущерб признает за исключением кастрюль.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, полученных на досудебном следствии, а так же ёё заявления, направленном суду, усматривается, что ёё сосед ОСОБА_1 совершил из её дома кражу литья из двух печей, кастрюль и мисок.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, полученных на досудебном следствии, исследованных и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он 02.07.2012г. в 17 час.30 мин.пришел в гости к ОСОБА_1. ОСОБА_1 выносил мешок с металлическими изделиями. Он помог ОСОБА_1 вынести мешок. По дороге ОСОБА_1 продал литьё женщине. Со слов ОСОБА_1, это литье принадлежало ему. Он так же присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_1 дубинки в начале лета 2012г. (л.д. 44, 106)

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, полученных на досудебном следствии, исследованных и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ОСОБА_1 дубинки в начале лета 2012г. (л.д.105)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается другими материалами уголовного дела, полученными на стадии досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 12.07.2012г. о совершении кражи печного литья из ее дома (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012г., из которого усматривается, что ОСОБА_5 были разобраны две печи, а так же была изъята монтировка, как орудие преступления (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2012г., из которого усматривается, что у ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты две дверки, колосниковая решетка, фрагменты плит, которые были похищены у ОСОБА_5 (л.д.25 - 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2012г., из которого усматривается, что у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят металлический предмет, напоминающий дубинку (л.д.75-77);

- заключением экспертизы холодного оружия эксперта № 369/162 от 24.07.2012г., согласно выводам которой, предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу дубинок 9л.д.91-94);

- протоколом воспроизведения от 24.07.2012г., в ходе которого, ОСОБА_1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.96-97) ;

- протоколом явки с повинной, в которой подсудимый рассказывает об обстоятельствах совершения им кражи печного литья (л.д.20).

Указанные доказательства суд находит относимыми и надлежащими. Они согласуются между собой и сомнения в виновности подсудимого у суда не вызывают.

Вину ОСОБА_1, в инкриминируемых ему преступлениях, суд находит доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины как изготовление и ношение холодного оружия (дубинки) без предусмотренного законом разрешения, а так же по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище.

Суд полагает, что из вмененного обвинением объема похищенного следует исключить похищение ОСОБА_1 алюминиевых кастрюль у ОСОБА_5, поскольку похищение этих предметов ОСОБА_1, не подтверждаются представленными стороной обвинения, доказательствами, а суд не может постановлять приговор на домыслах и предположениях. Так, из заявления потерпевшей на л.д.6 усматривается, что у нее было похищено печное литьё. Из явки с повинной ОСОБА_1 и его показаний усматривается, что он похищал печное литье. Из показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что в его присутствии ОСОБА_1 нес сдавать печное литьё. Из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что она купила у ОСОБА_1 печное литье. Указанные доказательства не содержат в себе свидетельства того, что ОСОБА_1 похищал и сбывал кастрюли. Иных доказательств суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд находит чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершено несколько преступлений, при назначении наказания следует руководствоваться требованиями ст. 70 ч.1, 72 УК Украины и назначать наказание за каждое преступление отдельно, определив окончательно наказание путём полного поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Поскольку ОСОБА_1, совершены преступления после постановления приговора - 20.03.2012г. Брянковским горсудом, которым он был осуждён по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с прим. ст. 75, 76 УК от отбытия наказания освобожденного с испытанием 2 года, но до полного отбывания наказания по указанному приговору, окончательное наказание следует производить в соответствие с требованиями ст. 71 УК Украины -по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от -20.03.2012г. с учетом требований ст. 72 УК Украины

Судебные издержки, на проведение экспертизы, подлежат взысканию с ОСОБА_1, в соответствие с требованиями ст. 92 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по статьям:

- 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы .

- 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком 2 (два) месяца.

В соответствие с требованиями ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, назначить наказание путём полного поглощения более строгим наказанием менее строго, определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы .

В соответствие с требованиями ст. 71, 72 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности приговоров. Путём частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного 20.03.2012г приговором Брянковского городского суда, которым он был осуждён по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, окончательно определив к отбыванию 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением: дактилоскопической экспертизы, р/с 31252272210167, МФО 804013, код -25574305, код платежа -10-10702 - 352,80 грн.; экспертизы холодного оружия код платежа - 10-10709 -294,0 грн.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, два фрагмента яичной скорлупы, дубинку, хранящиеся в Брянковском ГО УМВД -уничтожить.

15 фрагментов плит, две дверцы, колосниковую решетку передать владельцу - ОСОБА_2.

Следы пальцев рук оставить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2594,0 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 изменить -с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив ОСОБА_1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2012г.

Срок подачи апелляции на приговор в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, тот же срок, с момента вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ___ Л.С.Мигунова