Вирок № 27576895, 23.04.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2012г.

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Сарбей А.С .,

с участием прокурора Рибас С.Ю.,

потерпевшего ОСОБА_1,ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, не судимой, прописанной г. Донецк 60, ул. Успенская, дом 14, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 87, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, полное среднее, 10 классов, не женатого, не работающего, судимого : 18 января 2001 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины Ворошиловским районным судом г.Донецка, лишение свободы сроком на 6 месяцев, 14 августа 2008 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины Киевским районным судом г. Донецка к штрафу 850 гривен. , проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженац г. Донецк, гражданство России, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, не работающего, судимого : 15 апреля 2010 года Куйбышевским районным судом г. Донецка ст. 309 ч. 1 УК Украины, штраф 850 гривен, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, урожена г. Донецк, гражданство Украины , ІНФОРМАЦІЯ_11 средне 11 классов , не работающего , судимого : 24.07.2002 году Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.1 УК Украины к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 02.12.2002 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.12.2002 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 к 3 годам лишения свободы.,18.01.2005 году Куйбышевским районным судом г.Донецка, по ст. 309 ч.1 УК Украины, приговорён к 3 годам и одному месяцу лишения свободы; 28.03.2005 году Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст. 309 ч. 2, ст. 187 ч. 1 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы;18.03.2009 году Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, 11.06.2009 году Куйбышевского районным судом г.Донецка по ст. 395 УК Украины к 11 месяцам лишения свободы; без определённого места жительства

.

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2009 года в первой половине дня, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена ОСОБА_3, находилась возле гаражей, расположенных по ул. Успенской, в Куйбышевском районе г.Донецка. Находясь в указанном месте, ОСОБА_3 действуя умышленно, незаконно сорвала один куст дикорастущего растения конопли и держа его в руке, пешком направилась к себе домой по адресу г. Донецк, ул. Успенского, дом № 14, где растение дикорастущей конопли высушила естественным способом, чем совершила незаконное приобретение особо опасного наркотического средства без цели сбыта. После чего, ОСОБА_3 измельчила руками высушенное растение дикорастущей конопли, таким образом, незаконно изготовила неустановленное количество особо опасного наркотического средства каннабис, часть наркотического средства ОСОБА_3 употребила путём курения, а оставшуюся часть массой 9, 43 г, поместила в газетный свёрток и стала хранить в своей комнате по указанному выше адресу, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 13 апреля 2010 года.

После чего, 13 апреля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь у себя дома, по указанному выше адресу, взяла газетный свёрток с особо опасным наркотическим средством и поместила его во внешний карман левого рукава надетой на неё куртки и незаконно храня при себе, пешком направился сторону ул. Трудовых резервов, расположенную в Куйбышевском районе г. Донецка. Примерно в 14 час 00 минут того же дня ОСОБА_3 находясь возле жилого дома № 16 по ул. Трудовые резервы в Куйбышевском районе г. Донецка была остановлена работниками милиции и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, расположенный по адресу г. Донецк, ул. Матросова, 27. 13 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут при осмотре личных вещей, во внешнем кармане левого рукава, надетой на неё куртки обнаружили и изъяли газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № 634 от 27 апреля 2010 года особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой 10,53 г, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составляет 9,43 г, принадлежащий ОСОБА_3, который последняя незаконно изготовила, приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

В период с 22 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, точное время и дата совершения преступления в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 , лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство , находясь по адресу АДРЕСА_2 вступили в преступный сговор на совершение тайного похищения имущества граждан. С этой целью ОСОБА_3, ОСОБА_6, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ОСОБА_5 прибыли к дому № 66, расположенному по ул. Лысенко в Куйбышевском районе г. Донецка. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического опьянения, через незапертые ворота проникли во двор дома, а через незапертую дверь проникли в дом № 66, по указанному выше адресу, откуда тайно похитили 5 пиалок из прозрачного стекла, средняя розничная цена новой пиалы составляет согласно заключению товароведческой экспертизы № 504 от 17 мая 2010 года 12 гривен, а общей стоимостью, 60 гривен, два набора рюмок из прозрачного стекла, средняя розничная цена нового набора рюмок в количестве 6 штук согласно заключению товароведческой экспертизы № 504 от 17 мая 2010 года составляет 30 гривен, а общей стоимостью 60 гривен, два набора стаканов из прозрачного стекла, средняя розничная цена набора стаканов в количестве 6 штук на момент совершения преступления, согласно заключения товароведческой экспертизы № 466 от 6 мая 2010 года составляет 48 гривен, а общей стоимостью 96 гривен, один набор стаканов, в количестве 6 штук, из прозрачного стекла с надписью «Фанта», средняя розничная цена которых на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизы № 465 от 6 мая 2010 года составляет 56 гривен, 5 креманок из прозрачного стекла, средняя розничная цена которых на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизы № 465 от 6 мая 2010 года составляет 76 гривен, блокноты для записи в количестве 31 штуки, средняя розничная цена, которых на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизы № 465 от 6 мая 2010 года составляет 9 гривен, а общей стоимостью 279 гривен, а со двора дома, расположенного по указанному выше адресу, тайно похитили две металлические трубы, длиной 2 м каждая, весом по 20 кг каждая, стоимость 1 кг лома чёрного металла составляет 1 гривна 20 копеек, а общей стоимостью 48 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 675 гривен.

24 апреля 2010 года ОСОБА_3 примерно в 8 часов 00 минут прибыла к дому № 66, расположенному по ул. Лысенко в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, будучи в состоянии наркотического опьянения, через незапертую дверь проникла в дом № 66 по указанному выше адресу, откуда тайно похитила 4 набора стаканов из прозрачного стекла, по 6 штук в каждом наборе, средняя розничная цена набора стаканов в количестве 6 штук на момент совершения преступления, согласно заключения товароведческой экспертизы № 467 от 6 мая 2010 года составляет 48 гривен, а общей стоимостью 192 гривны, пять вёдер хозяйственного назначения, средняя розничная цена вёдер емкостью 12 литров на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизы № 467 от 6 мая 2010 года составляет 25 гривен, а общей стоимостью 100 гривен., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 292 гривны. Кроме того, в этот же день примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_3 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества граждан, вновь прибыла к дому № 66, расположенному по ул. Лысенко в Куйбышевском районе г. Донецка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, будучи в состоянии наркотического опьянения, через незапертую дверь проникла в дом № 66 по указанному выше адресу, откуда тайно похитила три набора стаканов из прозрачного стекла, по 6 штук в каждом наборе , средняя розничная цена набора стаканов в количестве 6 штук на момент совершения преступления, согласно заключения товароведческой экспертизы № 467 от 6 мая 2010 года составляет 48 гривен, а общей стоимостью 144 гривны, два набора рюмок из прозрачного стекла, по шесть рюмок в каждом наборе, средняя розничная цена нового одного набора рюмок в количестве 6 штук, согласно заключению товароведческой экспертизы № 504 от 17 мая 2010 года, составляет 30 гривен, а общей стоимостью 60 гривен, два ведра хозяйственного назначения, средняя розничная цена ведра емкостью 12 литров на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизы № 467 от 6 мая 2010 года составляет 25 гривен, а общей стоимостью 50 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 254 гривны.

27 апреля 2010 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство прибыли к дому № 66, расположенному по ул. Лысенко в Куйбышевском районе г. Донецка. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического опьянения, через незапертые ворота проникли во двор дома, незапертую дверь проникли в дом № 66 по указанному выше адресу, откуда тайно похитили 12 вёдер, средняя розничная цена нового пластмассового ведра оранжевого цвета ёмкостью 12 литров на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта №463 от 6 мая 2010 года составляет 25 гривен, а общей стоимостью 300 гривен, 2 ведра, средняя розничная цена нового пластмассового ведра оранжевого цвета, емкость 12 литров на момент совершения преступления составляет согласно заключению товароведческой экспертизы № 462 от 6 мая 2010 годасоставляет 25 гривен, а общей стоимость 50 гривен, швейную машинку фирмы «Ларк », остаточная стоимость швейной машинки на момент совершения преступления согласно заключению товароведческой экспертизе №464 от 6 мая 2010 года составляет 500 гривен, а со двора дома , тайно похитили лист металла чёрного цвета, длиной 1,5 м, шириной 0,7 см, массой 50 кг, стоимость 1 кг лома чёрного металла составляет 1 гривна 20 копеек, а общей стоимостью 60 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 , чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 910 гривен. После чего, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство ОСОБА_6, ОСОБА_3 стали удалятся от места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли, по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны работниками милиции. ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся и похищенным листом металла чёрного цвета , распорядился по своему усмотрению.

В январе 2009 года , дата и время не установлены , из квартиры АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , путем демонтажа , действуя умышленно, повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 2 двенадцати секционные батареи центрального отопления стоимостью 1845 гривен, скрылся с места происшествия , распорядился имуществом по своему усмотрению

В январе 2009 года , дата и время не установлены , из квартиры АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , путем свободного доступа, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений , тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 холодильник фирмы « Samsung» стоимостью 2255 гривен , кресло офисное, , стоимостью 276,60 гривен, .

Общий причиненный ущерб составил ОСОБА_7 4376 ,6 гривен.

17.02.2010 года ОСОБА_6, будучи осужденным Апелляционным судом Донецкой области по ст. 395 УК Украины, где ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в Калининской исправительной колонии №27 г. Горловки Донецкой области. Освободился из мест лишения свободы. В отношении последнего постановлением Калининского районного суда г. Горловки от 22.01.2010 года был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и установлены следующие ограничения: запретить выход из дома с 20 часов до 4 часов утра, за исключением ухода на работу, запретить выезд за пределы г. Донецка без письменного разрешения начальника Куйбышевского РО г. Донецка, обязать явкой на регистрацию в Куйбышевский РО г. Донецка, 3,10, 17, 23 числа каждого месяца. Однако ОСОБА_6 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, действуя умышленно нарушил установленные в отношении него ограничения, на регистрацию в Куйбышевский РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области последний не явился, по указанному адресу г. Донецк, ул. Новоодесская , 93\64 не проживал, о своём местонахождении сотрудникам милиции не сообщил, начал заниматься бродяжничеством, не желая находиться под административным надзором, чем нарушил правила административного надзора установленного в отношении него Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области от 22.01.2010 года.

Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершил самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст., 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 , 309 ч.1 УК Украины признала себя виновною полностью. Раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал себя виновным полностью. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал себя виновным полностью. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6И.в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 УК 395 Украины признал себя виновным полностью. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Потерпевший и его представитель просили взыскать материальный ущерб в солидарном порядке в сумме 40126 гривен 52 коп., моральный ущерб в сумме 14000 гривен .

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела участниками рассмотрения дела правильно понимают содержание обстоятельства совершения преступления , у суда нет сомнений в добровольности, истинности их позиции. Данное приводит суд к выводу о нецелесообразности исследовать иные доказательства по делу, ограничившись допросом подсудимых.

Вина подсудимой ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3, УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , ее вина доказана полностью.

Вина подсудимой ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины , как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , ее вина доказана полностью.

Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины доказана полностью, ее действия квалифицированы правильно как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , его вина доказана полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , ее вина доказана полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , его вина доказана полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, квалифицированы правильно , его вина доказана полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 395 УК Украины , как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, квалифицированы правильно , его вина доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести , обстоятельства дела, личность ОСОБА_3 которая ранее не судима, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога и психиатра. Страдает психопатией, как в период совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время могла и может осознавать свои действия и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд считает признание вины в совершении преступления.

Обстоятельствами отягчающими ответственность суд считает совершение преступления совершение преступления лицом, находящемся в состоянии наркотического опьянения.

Указанное приводит суд к выводу возможности назначения наказаний в пределах санкций статей указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей с применением требований ст.70 УК Украины, сложив назначенные наказании путем поглощения менее строгого наказания более строгим .

При назначении наказания суд принимает во внимание личность обвиняемого ОСОБА_4 , ранее судимого, не работающего, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего. Хроническими психическими заболеваниями не страдающего и таким , что мог может осознавать свои действия и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд считает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающими ответственность суд считает совершение преступления совершение преступления лицом, находящемся в состоянии наркотического опьянения.

Указанное приводит суд к выводу возможности назначения наказаний в пределах статьи санкций указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей с применением требований ст.70 УК Украины, сложив назначенные наказании путем поглощения менее строгого наказания более строгим .

При назначении наказания суд принимает во внимание личность обвиняемого ОСОБА_5 , ранее судимого, не работающего, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего. Хроническими психическими заболеваниями не страдающего и таким , что мог осознавать свои действия и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд считает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающими ответственность суд считает совершение преступления совершение преступления лицом, находящемся в состоянии наркотического опьянения.

Указанное приводит суд к выводу возможности назначения наказаний в пределах санкции статьи указанных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность обвиняемого ОСОБА_6, ранее судимого, не работающего, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего. Хроническими психическими заболеваниями не страдающего и таким , что мог может осознавать свои действия и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд считает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья..

Обстоятельством отягчающими ответственность суд считает совершение преступления совершение преступления лицом, находящемся в состоянии наркотического опьянения.

Указанное приводит суд к выводу возможности назначения наказаний в пределах санкций статьей указанных преступлений.

Срок отбытия наказания подсудимым подлежит исчислению с даты задержания по вышеуказанному делу.

Иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. С подсудимых в пользу ОСОБА_1 солидарно подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 1585 гривен , сумму фактически похищенного.

С ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 254 гривны.

В пользу ОСОБА_1 с подсудимых солидарно взыскать 5 000 гривен морального ущерба . .

С подсудимых солидарно в соответствии со ст. ст. 92, 93 УПК Украины взыскать затраты на проведение экспертизы в сумме 3452,4 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины , назначить ей наказание 3 года 1 месяц лишения свободы

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 лет лишения свободы

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы

В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, путем менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2010 года.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления предусмотренного 185 ч.3 УК Украины , назначить ему наказание 3 года свободы

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2010 года.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления предусмотренного 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы .

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2010 года.

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяца лишения свободы

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины , назначить ему наказание 3 года лишения свободы

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 182 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год .

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ареста на срок 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2010 года.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Иск ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению. С подсудимых в пользу ОСОБА_1 солидарно подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 1585 гривен, сумму фактически похищенного.

Иск ОСОБА_1 ОСОБА_8 подлежит удовлетворению. В пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_3 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 254 гривны ,

Иск ОСОБА_1 о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солидарно в пользу ОСОБА_1 взыскать моральный ущерб в сумме 5 000 гривен.

Иск ОСОБА_7 удовлетворить, Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 4376,6гривен.

С ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солидарно в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в сумме 1125,60 гривен (р/с 35220001000450,МФО834016, Код ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 2959 гривен 20 копеек, за проведение химической экспертизы в размере 328, 8 гривен , за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 164,4 гривны .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: