Рішення № 27576686, 19.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/7151/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" листопада 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіПоштаренко О.В.

при секретаріТрубановій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В позовній заяві позивач посилається на те, що у зв'язку з несплатою за отримані послуги у відповідачів накопичився борг; позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на підставі ст. 105-1 ЦПК України, однак ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснено право звернення до суду з тими самими позовними вимогами в позовному провадженні.

Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2008 року по 31.10.2009 року всупереч вимогам ст. ст. 68, 162 ЖК України оплату за отримані комунальні послуги здійснювали частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 463 грн. 82 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та сплачений судовий збір.26.10.2012 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про часта місце судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго». На особу відповідача відкрито особовий рахунок 710057, згідно якого відповідачі повинні оплачувати надані позивачем послуги.

Необхідні платежі відповідачі на користь позивача здійснювали частково.

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставі ст. 105-1 ЦПК України, однак ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та розяснено право звернення до суду з тими самими позовними вимогами в позовному провадженні (а.с.5).

Заборгованість по оплаті за отримані комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 31.10.2009 року складає 1 463 грн. 82 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с.7).

Відповідно до п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляються.

Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, за таких обставин, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.11, 257, 267, 526 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 27.06.1960р.н., ОСОБА_2, 05.05.1960р.н., ОСОБА_3, 11.11.1985р.н. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»(Відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція»ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», вул. Гаванська, 1, м. Дніпропетровськ, 49112, ЄДРПОУ 38024604, МФО 305482, Філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», р/р 26001301583823) суму заборгованості в розмірі 1 463 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: О.В. Поштаренко