Ухвала суду № 27576513, 22.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/13299/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.,

при секретарі Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс»до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача відповідно до якої просить усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ «Юридична компанія «Вертекс»нежитловим приміщенням № 6, в будинку літ. А-2 на 1 поверсі по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити його.

Позовну заяву обґрунтовує наступним. Позивач є власником нежитлового приміщення № 6, в літ. А-2, на 1 поверсі, загальною площею 100,5 кв.м., розташованого по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2012 р.

27.08.2012 р. позивач уклав договір оренди №27-10/2 нежитлового приміщення № 6 з ТОВ «Колізей Плаза». Орендар не зміг реалізувати своє право за договором оренди, оскільки відповідач, який знаходиться у приміщенні безпідставно, вчиняв перешкоди представнику орендаря у користуванні. Крім того, позивач зазначає, що ніяких правовідносин з відповідачем не було та ніяких договорів та угод не підписувалось.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину явки не повідомив. Відповідач про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.08.2012 р. між ТОВ «Интерсат»(продавець) та ТОВ «ЮК «Вертекс»(покупець) було укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення № 6, в літ. А-2, на 1 поверсі, загальною площею 100,5 кв.м., розташованого по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську. Права власності на нерухомість зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 17.09.2012 р.

27.09.2012 р. між позивачем та ТОВ «Колізей Плаза»(орендар) було укладено договір оренди № 27-10/2 нежитлового приміщення № 6, розташованого по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську строком на один рік. Представник ТОВ «Колізей Плаза»не мав можливості реалізувати своє право на користування зазначеним приміщенням, оскільки Відповідач, який знаходиться у приміщенні безпідставно, вчиняв перешкоди, про що 06.10.2012 р. між позивачем та представником ТОВ «Колізей Плаза»було укладено акт про встановлення факту перешкод у користуванні зазначеним приміщенням.

Відповідно до акту про встановлення факту перешкод від 06.10.2012 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Колізей Плаза»до договору оренди від 27.09.2012 р. фактично користуватися нежитловим приміщенням № 6,загальною площею 100,5 кв.м., в літ. А-2 на 1 поверсі, розташованому по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську ТОВ «Колізей Плаза»не має можливості, оскільки при виявленні наміру реалізувати своє право на підставі договору оренди № 27-10/2 від 27.09.2012 р. громадянка ОСОБА_1, яка знаходиться у приміщенні безпідставно, здійснює перешкоди у реалізації такого права.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, і припинення дії, яка порушує право.

Частина 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз вище наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод, у тому числі звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Керуючись ст..ст. 16, 319, 321,391 Цивільного кодексу України та ст.ст. 10,11, 114,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс»до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс»(код ЄДРПОУ - 37619608) нежитловим приміщенням № 6, в будинку літ. А-2 на 1 поверсі по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську шляхом зобовязання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звільнити його.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков