Вирок № 27575764, 29.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5961/2012

Номер провадження 1/1231/862/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.10.2012

29.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Белоус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гр. Украины, украинца, образование средне-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, 2006 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 24.04.2012 г. Стахановским городским судом Луганской обл. по ст. 263 ч.2 УК Украины (2001 г.), к 140 часам общественных, отбыл наказание, обвиняемого по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 16.07.2012 г., примерно в 00 - 30 час, ОСОБА_1, находясь в помещении КРЦ «Ника», расположенном в ПКиО «Горняк»Г.Стаханова, увидел на барной стойке женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3, при этом у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а сумка ОСОБА_3 находится на барной стойке, без присмотра, подошел к барной стойке, просунул свою руку в незакрытую сумку ОСОБА_3, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: мобильный телефон «Затзшё ОТ-86802», в корпусе белого цвета, 1МЕ1 - НОМЕР_1, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 314/7 от 10.08.2012 г. 2457,50 грн., оцененный потерпевшей ОСОБА_3 в такую же сумму; флеш-карту, объемом памяти 16 ГБ, стоимостью 380 грн.; сим-карту оператора мобильной связи «МТС», абонентский номер НОМЕР_2, не представляющую для потерпевшей ОСОБА_3 материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., а всего на общую сумму 2867,50 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 граждансъкий иск по делу не заявлен.

2. 08.08.2012 г., примерно в 11 - 45 час, ОСОБА_1 находился на территории центрального рынка г. Стаханова, возле торгового прилавка, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а так же в том, что продавец, занимающийся реализацией товаров с данного прилавка, отвлекся на покупателей, вследствие чего, не мог наблюдать за происходящим на торговом месте, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка имущество, принадлежащее ОСОБА_4: мужские джинсовые брюки синего цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 329-163/7 от 22.08.2012 г. 300 грн., оцененные потерпевшей ОСОБА_4 в такую же сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 300 грн.

В ходе досудебного следствия мужские джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, в связи с чем, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 был возмещен в полном объеме, на сумму 300 грн., гражаднский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данные преступление, указанные в обвинительном заключении. Действительно 16 июля 2012 г. он тайно похитил мобильный телефон из незакрытой сумки, лежащей на барной стойке в помещении «Ника»в парке «Горняк»г. Стаханова. 8 августа 2012 г. он с торгового прилавка на Центральном рынке тайно похитил джинсовые брюки. Он дал явку с повинной, все похищенное было изъято и возвращено потерпевшим, гражданский иск не заявлен, в содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевших и свидетеля по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, понесенные затраты при производстве товароведческих экспертиз признает. Просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс исправиться, проживает с сестрой, родители умерли, работает не официально на стройке, имеет несовершеннолетнего сына, 2006 г.р.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу);

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты понесенные на проведение судебно-товароведческих экспертиз, следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 судебные издержки в счет возмещения затрат при производстве:

- судебно-товароведческой экспертизы № 314/7 от 10.08.2012 г., в сумме -411 гривен 60 коп.;

- судебно-товароведческой экспертизы № 329-163/7 от 22.08.2012 г., сумме - 514 гривен 92 коп., а всего: 926 гривен 52 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 мужские джинсовые брюки, - оставить последней в полное распоряжение:

- находящаяся на хранении у ОСОБА_5 рабочая тетрадь, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков