Вирок № 27575756, 06.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4352/2012

Номер провадження 1/1231/741/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.09.2012

06.09.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 06.01.2012 года Стахановским городским судом по ст. 185 ч 1 УК Украины к 80 часам общественных работ, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего монтажник сварщик газорезчиком в ЛШСМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

06.06.2012 года примерно в 18 ч 00 мин. ОСОБА_1, находился по месту жительства своей бабушки ОСОБА_3 по адресу: г. Ирмино, ул. Балтийская 18, где обратил внимание на слабо закреплённую часть шиферного, разделительного забора, разделяющего территории домовладений 18 и 16/2 по ул. Балтийская г. Ирмино. У ОСОБА_1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который он путём отодвигания части шиферного забора, проник на территорию домовладения д. 16\2 по ул. Балтийская г. Ирмино, принадлежащего ОСОБА_4, где увидел металлический гараж, который был открыт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 путём свободного доступа проник в данный гараж, откуда тайно похитил алюминиевые канистру объёмом 20 литров стоимостью 140 грн., и алюминиевые канистру объёмом 40 литров - стоимостью 280 грн., чем причинил ОСОБА_4, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1206193/254 от 20.06.2012 года материальный ущерб в размере 420 грн., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению.

09.06.2012 года примерно в 16 ч 00 мин. ОСОБА_2, находился возле дома № 3 по ул. Богатая г. Ирмино, где встретил своего знакомого ОСОБА_1, от которого в процессе беседы, узнал, что ОСОБА_1 совершил кражу двух алюминиевых канистр объёмом 20 и 40 литров, по адресу: г. Ирмино, ул.Балтийская 16\2, принадлежащих ОСОБА_4 Достоверно зная, что вышеуказанные канистры полученные преступным путём, ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_1, желая извлечь материальную выгоду, от продажи вышеуказанных, похищенных ОСОБА_1 канистр, согласился их реализовать. Реализую свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 проследовал на центральный рынок г. Ирмино, где ОСОБА_1 не желая быть замеченным, остался на углу данного рынка при входе, а ОСОБА_2, подошёл к ОСОБА_5 и предложил приобрести у него две алюминиевые канистры объёмом 20 и 40 литров, выдав их за свои, достоверно зная, что данные канистры, ранее тайно похищены у ОСОБА_4 ОСОБА_5, будучи убеждённым, что данные канистры не являются похищенными, согласился их приобрести, на что ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_5, что принесёт предлагаемые канистры через несколько минут, вернулся к ОСОБА_1, затем совместно с которым, они направились на улицу В. Зайцева г. Ирмино, где ОСОБА_1 спрятал похищенные ранее канистры. Там ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1 их забрали и снова направились на центральный рынок г. Ирмино, подойдя к которому ОСОБА_1 снова остался стоять на углу входа в рынок, а ОСОБА_2, взяв похищенные канистры, снова подошёл к ОСОБА_5, которому сбыл две вышеуказанные алюминиевые канистры объёмом 20 и 40 литров, после чего обратил полученные от продажи денежные средства в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению. Потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью, просят суд не вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия они полностью согласны и не исследовать материалы дела, с которыми они полностью ознакомлены. При этом ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Кражу совершил он сам, канистры хотел сдать на пункт приема металла. Встретил ОСОБА_2, которому рассказал, что совершил кражу двух канистр и предложил их продать, а на полученные деньги взять спиртного. ОСОБА_2 согласился и продал на рынке канистры за 30 гривен, вырученные деньги потратили на пиво и сигареты. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, предыдущее наказание, в виде общественных работ, он полностью отработал, просит суд не лишать его свободы, дать шанс исправиться, больше такого не повториться, затраты на проведение судебной экспертизы признает и обязуется возместить..

Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, подтверждает показания, данные ОСОБА_1, действительно, согласился продать похищенные ОСОБА_1 канистры, знал, что они ворованные, продал их на рынке за 30 гривен, на деньги купили пиво и сигареты. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд строго его наказывать, впредь больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимых.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимых и содеянное:

- подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение имущества ( кражу ), совершённую повторно, соединённую с проникновением в иное помещение;

- подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 198 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.

При назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, из которых: ОСОБА_1 ранее судим; ОСОБА_2 ранее не судим, оба по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых и их активное содействие в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимых, суд считает необходимым избрать им наказание не связанное с реальным лишением и ограничением свободы, придя к заключению о возможности их исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, применив к ним правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1206193/254 от 20.06.2012 г., в сумме 430 гривен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на - 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2 ,3 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Кооператива «Правовед»р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 - затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1206193/254 от 20.06.2012 г. в сумме 430 гривен.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые канистры объёмом 20 и 40 литров, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков