Постанова № 27575680, 16.11.2012, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 2-а-231/12

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Сініцина Е.М.

при секретарі: Лебедєвій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області

адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова Сергія Івановича про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова Сергія Івановича про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

21 серпня 2012 року , 0 13 годині 13 хвилин, на 571 км. автошляху МО-4, позивач, керуючи транспортним засобом BMW-740, номерний засіб НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 км/час, що перевищую дозволену швидкість на 54 км/ч , та на нього постановою №158571 від 21.08.2012 року, було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Про те, що на позивача було накладено адміністративне стягнення він дізнався 20.10.2012 року з постанови державного виконавця від 02.10.2012 року серії ВП №34619811. Лист з постановою був ним отриманий 20.10.2012 року,тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, просить поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова С.І. неправомірними а також скасувати постанову про адміністративне правопорушення №158571 від 21.08.2012 року , визнавши її незаконною . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, Касіянов С.І., в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення проти позову до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Суд враховує що позивач дізнався тільки з постанови ВДВС Перевальського районного управління юстиції про накладення на нього штрафу у розмірі 1020грн., яку він отримав поштою 20 жовтня 2012 року, а тому вважає за можливе відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу /посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №319582 від 21.08.2012року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП(а.с.10). Згідно постанови №158571 від 21.08.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. /а.с.9/.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користатися юридичною допомогою фахівців.

У судовому засіданні встановлено, що такого права позивачу ніхто не надавав, права та обов'язки роз'яснені не були, копія постанови не була надана, та не була надіслана поштою відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними та в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КоАП України, в зв'язку з чим постанова серії №158571 від 21.08.2012 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, у тому числі: скасовує постанову і закриває справу.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем не доведена відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність свого рішення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства України, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №158571 від 21.08.2012 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова Сергія Івановича про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії Інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова Сергія Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

Постанову Інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Касіянова Сергія Івановича №158571 від 21.08.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ______ Е.М.Сініцин